臺灣基隆地方法院96年度基簡字第1377號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院96年基簡字第1377號刑事判決

裁判日期：民國96年12月10日

裁判案由：竊盜

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決96年度基簡字第1377號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第5657號），本院判決如下：
主文丙○○竊盜，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（以下簡稱「聲請書」）之記載（詳如附件）。
二、本院審酌被告丙○○時值壯年，不思以正當勞力換取財物，妄想以竊盜手段不勞而獲之犯罪動機，兼衡量被告本次竊取財物之價值、被害人所受之損害，併考量被告已表俊悔之犯後態度，暨其本次順手牽羊之竊盜手段等一切情狀，量處如
主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。又犯罪在96年
4月24日以前，且所犯復非「中華民國九十六年罪犯減刑條例第三條第一項所列各罪，併經宣告死刑、無期徒刑或逾有期徒刑一年六月之刑」者，方得適用中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項之減刑規定。茲本案被告實行犯罪之時間，既係96年4月25日以後之96年10月13日，詳如聲請書之所載，則其當與旨揭減刑要件不符，而無從邀此減刑之寬典。從而，本案尚不在應適用中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款規定予以減刑之列，併此指明。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第二項，刑法第三百二十條第一項、第四十七條第一項、第四十一條第一項前段，刑法施行法第一條之一，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國96年12月10日
基隆簡易庭法官王慧惠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國96年12月10日
書記官王一芳附錄論罪法條：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
96年度偵字第5657號被告丙○○男40歲（民國00年0月00日生）
住臺北縣○○鎮○○路○○○號國民身份證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○前因竊盜案件，經臺灣基隆地方法院於以92年度瑞簡字第28號判決判處有期徒刑3月，確定後於民國92年11月14日執行完畢。丙○○於96年10月13日11時30分許，駕駛車牌號碼000-000號機車，途經臺北縣○○鎮○○街○○○號前之古井旁，見該處放置老舊抽水馬達1具（抽水馬達原係乙○○所有置於該處以備停水不時之需），丙○○雖知該抽水馬達具有財產價值，竟未告知物主而意圖為自己不法之所有，擅自徒手將該抽水馬達搬上機車，○○○鎮○○路○段○○號，以新臺幣（下同）470元售予不知情之資源回收業者。
二、案經臺北縣政府警察局瑞芳分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）被告丙○○之自白，（二）被害人乙○○敘述調取監視器路影畫面循線查獲被告及抽水馬達之經過，（三）遭竊物品、竊盜現場及監視器錄影照片8張。
二、所犯法條：被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告曾受有期徒刑以上刑之執行完畢（有本署刑案資料查註紀錄表可參）後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，均請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。被告犯後坦承，態度良好，被害人亦願意原諒被告，請併予審酌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中華民國96年11月22日
檢察官甲○○本件正本證明與原本無異本件係依刑事訴訟法簡易程式辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
中華民國96年11月25日
書記官沈景禎附錄所犯法條：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。