裁判字號：臺灣橋頭地方法院109年訴字第108號民事判決
裁判日期：民國109年03月16日
裁判案由：損害賠償
臺灣橋頭地方法院民事判決109年度訴字第108號原告 陳巧俞 被告 張皓 惟上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來（108年度附民字第93號），本院於民國109年3月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣陸萬肆仟肆佰肆拾伍元，及自民國一０八年五月七日起，至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。
本判決第一項得為假執行。但被告如以新台幣陸萬肆仟肆佰肆拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告因懷疑原告與其他男同學交往，於民國107年9月21日晚上10時45分許，在高雄市○○區○○路○○○巷○○號租屋處，徒手掌摑及毆打原告臉部、頸部全身，致原告受有下嘴唇1×1cm紅挫傷、左眼角1.5×1.5cm青褐色挫傷等傷害，被告並持水果刀恫以：「不准出門！否則要一起死」等語（下稱系爭言語）恐嚇原告，妨礙原告之人身自由，造成原告身心受創，難以入眠。原告於翌日即同年月22日下午4時許，趁被告外出時，以通訊軟體聯絡同學求救。被告見原告遭徐姓同學載離租屋處後，隨即騎乘機車追逐，在高雄市○○區○○路與和平路交叉路口處，拉扯追逐徐姓同學所騎乘機車之後視鏡，致原告與徐姓同學倒地，原告受有多處擦、挫傷等傷害。原告傷後暫時回屏東住家，除至義大醫院就診外，考量往後就學、就醫病歷完整性及地緣之便，原告皆協請朋友、家人駕車搭載至高雄市○○區○○路○○○號富安診所就診。爰依民法第184條第1項前段、第229條第2項、第233條第1項前段、第203條規定，提起本件訴訟，請求被告賠償醫療費用新台幣（下同）3,850元、就診油耗費用595元及精神慰撫金300,000元暨法定遲延利息等語。並聲明：被告應給付原告304,445元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：對本院108年度易字第142號刑事判決認定無意見，現靠打零工、向家人借款，以支付分六期之罰金180,000元及維持生活，無力給付原告全部請求，原告主張之慰撫金過高等語置辯。並聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。原告主張被告之侵權行為事實，業經本院刑事庭以108年度易字第142號判決認定犯傷害罪2罪，分別處有期徒刑5月、2月，應執行有期徒刑6月，如易科罰金，以1,000元折算1日確定，有刑事判決書1份可憑（見審訴卷第13至22頁），為被告所不爭執（見訴卷第21頁）。從而，被告應負賠償責任，堪以認定。
四、又按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。
慰撫金核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號判例要旨參照）。查原告主張支出醫療費用3,850元、就診之油耗費用595元，為被告所不爭執（見訴卷第21頁），且核屬必要，復審酌原告為87年次成年女子，受被告傷害、恐嚇，精神上受有痛苦，堪可採信，兼衡其現仍在學，名下無財產、107年度受領給付總額11,950元；及被告係同年大學同學，休學後從事臨時工，業經刑事判決應執行有期徒刑6月，得易科罰金確定，現受執行繳納罰金中，107年間受領給付總額為133,529元，有稅務電子閘門財產所得調件明細表各1紙可憑（見審訴卷證物袋），為兩造互不爭執，堪信為真，爰認原告所得請求非財產上之損害賠償，應以6萬元為適當，逾此部分不應准許。末查原告之附帶民事起訴狀繕本於108年4月26日寄存送達被告（見附民卷第33頁），經10日生效，則原告依前揭侵權行為之法律關係請求被告給付6萬4,445元，及自108年5月7日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
五、原告勝訴部分，所命被告給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款之規定，由本院依職權宣告假執行。並依職權宣告被告如以64,445元為原告預供擔保，得免為假執行。至於原告敗訴部分，其假執行之聲請，失所附麗，應併予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘陳述均於本件判決結果不生影響，不再逐一論述，附此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第79條、第389條第1項第5款、第392條第2項，判決如主文。
中華民國109年3月16日
民事第三庭法官李俊霖以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年3月17日
書記官黃國忠