臺灣嘉義地方法院民事判決 97年度朴小字第258號
原 告 甲○○
訴訟代理人 翁國和
被 告 丁○○
訴訟代理人 戊○○
丙○○
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國九十七年九月
二日經言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹仟零壹元及自民國九十七年八月二日起
至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔五十分之一，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國九十五年七月二十四日上午七時許，
利用原告在伊位於嘉義縣義竹鄉岸腳村八鄰六十號住處庭院
內修剪樹籬時，先用手毆打原告，再持洗衣板毆打原告左肩
，致原告受有左側頸部皮下瘀血及左前臂皮下瘀血等傷害，
伊因此支出醫療費用新臺幣（下同）一千元，且伊因本件傷
害受有極大之心理痛苦，請求精神慰撫金五萬元等語。爰依
民法第一百八十四條、第一百九十三條及第一百九十五條之
規定提起本訴，並聲明請求：被告應給付原告新臺幣五萬一
千元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年
息百分之五計算之利息。
二、被告方面則以：當時係因原告將修剪之樹枝堆放在相鄰之水
溝上，被告怕颱風來襲造成水溝阻塞而淹水，乃向原告勸阻
，不料原告不理，反而持大型剪刀揮向被告，被告以右手阻
擋，造成右手第四指裂傷並左額挫傷血腫之傷害，此侵權行
為事件亦經刑事庭判決確定在案；然本件之發生實肇因於原
告之不當堆放行為又不接受勸阻所導致，且以原、被告受傷
嚴重性來論，亦屬被告受有較重之傷害，被告基於鄰居關係
，未追究原告之損害賠償責任，不料於事後將近二年之時間
，接到原告請求損害賠償之訴訟，請求被告賠償五萬一千元
實無理由，另因原告夫妻常在被告家門口挑釁，實無賠償原
告精神慰撫金之必要等語，並聲明：請法院斟酌雙方受傷情
形與經過及時效等問題，駁回原告之訴。
三、經查：本件原告主張被告九十五年七月二十四日上午七時許
，在原告位於嘉義縣義竹鄉岸腳村八鄰六○號住處，毆打原
告，致原告受有左前臂皮下瘀血、左側頸部皮下瘀血之傷害
等情，又被告本案經本院以九十六年朴簡字第一七○號判決
拘役三十日，又經減為拘役十五日確定，業經本院調閱本院
九十六年朴簡字第一七○號卷、嘉義地方法院檢察署九十五
年偵字第五八○六號偵查卷察明無訛，被告抗辯當日係兩造
互毆，被告亦受有左額挫傷血腫及右手第四指裂傷之傷害各
情，雖為原告所否認，惟被告於九十五年七月二十四日上午
八時五十分至行政院衛生署新營醫院驗傷，確實受有上述之
傷害，有診斷證明書一紙附於警卷第十六頁可資為證，參以
證人即據報前往現場處理之員警 翁漢霖 於本院九十六年簡上
字第二一九號案件（以下簡稱簡上案件）審理時結證以：接
獲通報後，約五分鐘後抵達現場，即見被告手指受傷，案發
地點之排水溝仍遺留血跡，被告表示所受傷勢係原告造成，
伊隨即拍照存證，並前往原告住處求證，原告才從家中取出
扣案剪刀，表示「被告手上的傷不知道怎樣受傷，是否拉扯
中造成的不知道」等節（見本院簡上案件九十六年九月二十
六日審判筆錄第四至六頁），被告應係於兩造爭執時受傷，
要屬無疑，本院復斟酌原告及原告之夫乙○○於警詢時陳述
雙方並互為拉扯等節（見警卷第三、六頁），再原告於警員
到場時提出之園藝剪刀全長五十五公分、刀刃長二十七點五
公分、刀柄二十七點五公分，業經本院簡上案件當庭勘驗無
訛，衡情，上開剪刀刀刃不短，又堪使用，如劃過人體，確
有可能遭割裂傷，前開情狀與被告受有右手第四指裂傷徵狀
相符，被告抗辯本件兩造係互毆一詞，應可採信，且本件原
告亦因傷害被告經本院簡上案件判處拘役三十日，經減為拘
役十五日確定，原告主張本件並非互毆事件而係單純遭被告
傷害，要無足取。
四、兩造雖屬互毆，即互為侵權行為，然與雙方行為為損害之共
同原因者有別，無民法第二百十七條過失相抵原則之適用（
最高法院六十八年台上字第九六七號判例參照）。且依民法
第三百三十九條之規定，本件被告所受之損害，亦不得主張
抵銷，則本件原告既因被告之侵權行為而受有上開傷害，自
得依侵權行為法律關係請求被告賠償，茲就原告之請求分述
如下：
1、增加生活支出部分：
原告請求開立傷害診斷證明書之費用一千元，業據原告提
出該院醫療費用收據一張為證，此部份金額，亦經被告當
庭表示同意支付，而為認諾，依民事訴訟法第三百八十四
條之規定，本院應為被告敗訴之判決。
2、慰撫金部分：
按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私
、貞操或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖
非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第一百
九十五條第一項前段固定有明文。本院審酌本件兩造係互
毆，被告亦受有左額挫傷血腫及右手第四指裂傷之傷害，
傷勢較原告為重，又本件原告選擇案發即將屆滿二年之際
起訴，顯然為規避被告向原告起訴請求賠償之責任，又本
件兩造均未曾就學，亦不識字，目前亦無業在家，兩造均
有部分存款之財產等一切情狀，認慰撫金以一元為適當。
3、按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外
，應回復他方損害發生前之原狀；又因回復原狀而應給付
金錢者，自損害發生時起加給利息。民法第二百十三條第
一二項定有明文。本件原告主張依民法第一百八十四條請
求被告負損害賠償之責，自得請求自侵權行為發生時起算
之利息，本件侵權行為發生於000年0月000日，本
件原告請求自起訴狀繕本送達翌日起即九十七年八月二日
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，未逾前揭範
圍，核無不合，自應准許。
五、綜上所述，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第一項所
示之金額及利息，即無不合，應予准許。至逾此範圍之請求
，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造間其餘主張及陳述，核與判決結果
不生影響，不再逐一審酌論列，併此敘明。
七、本件係小額民事訴訟，依民事訴訟法第四百三十六條之十九
第一項及第四百三十六條之二十之規定，應確定訴訟費用額
及依職權宣告假執行。
八、本件訴訟費用為一千元（即裁判費一千元），由被告負擔五
十分之一，餘由原告負擔。
九、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第四百三十六條之二三、第四百三十六條第二項、
第七十九條、第四百三十六條之十九、第四百三十六條之二
十，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 9 月 16 日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法 官 康存真
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 9 月 16 日
書記官林秀惠