臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
108年度中小字第573號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 張允桓
被 告 張志龍
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國108年3月7日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬伍仟玖佰陸拾伍元，及其中新臺幣貳
萬玖仟玖佰捌拾壹元自民國九十四年四月一日起至民國一○四年
八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國一○
四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元（即原告繳納之第一審裁判費用）由被告
負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張被告前向訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下稱
大眾銀行）申請現金卡使用，約定以被告申請取得之現金卡
為工具循環使用向原告辦理貸款，約定借款期限為自核准日
起一年，屆期如兩造無反對之意思表示，則依同一內容續約
一年，其後每年屆期時亦同。自借款始日起除依規定免收利
息之期間外，前項期間屆滿後次日起，按年息百分之十八點
二五計息，每月應償付當月最低應付款，如未依約給付即視
為全部到期，自應繳日（到期日）起至清償日止利率為年息
百分之二十。詎被告自民國九十三年三月十六日起未依約繳
款，尚欠如主文所示之金額及利息未清償，依前開說明，視
為債務全部到期。嗣大眾銀行將前開債權讓與訴外人普羅米
斯顧問股份有限公司，普羅米斯顧問股份有限公司再將債權
讓與原告，並通知被告，迭經原告催討，均無效果，為此，
依貸款契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語，並聲
明：如主文所示。並提出現金卡申請書及客戶資料查詢單、
債權收買請求暨債權讓與證明書等為證。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出答辯書狀而為任何聲
明或陳述。
四、原告主張被告於前開時間向訴外人大眾銀行貸款及未依約繳
款而積欠前開債務，嗣系爭債務經大眾銀行讓與訴外人普羅
米斯顧問股份有限公司，普羅米斯顧問股份有限公司再將債
權讓與原告，並通知被告等情，業據原告提出大眾銀行申請
書及約定事項、交易明細、債權收買請求暨債權讓與證明書
、通知函等為證，被告經合法通知未到庭爭執，視同自認原
告主張，故堪認原告前開主張為真實。
五、從而，原告請求被告應給付原告新臺幣（下同）三萬五千九
百六十五元，及其中二萬九千九百八十一元自九十四年四月
一日起至一○四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算
之利息，暨自一○四年九月一日起至清償日止，按年息百分
之十五計算之利息，為有理由，應予准許。
六、依民事訴訟法第四百三十六條之一九第一項、第七十九條規
定，本件訴訟費用額確定為一千元（即原告繳納之第一審裁
判費用）應由敗訴之被告負擔。
七、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第四百三十六條之二０規定，應依職權宣告假執行。
中華民國108年3月28日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官簡賢坤
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年3月28日
書記官錢燕