裁判字號：臺灣桃園地方法院101年司執消債更字第6號民事裁定
裁判日期：民國101年09月15日
裁判案由：更生
臺灣桃園地方法院民事裁定101年度司執消債更字第6號聲請人即債務人 張永泉 債權人台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人 韓蔚廷 債權人聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人 李憲章 代理人 劉其憲 債權人台中商業銀行股份有限公司法定代理人 蘇金豐 債權人永豐商業銀行股份有限公司法定代理人 邱正雄 代理人 王光民 債權人 張瑋庭 債權人金陽信資產管理股份有限公司法定代理人 李昱陞 債權人滙誠第一資產管理股份有限公司法定代理人 吳怡慧 債權人萬榮行銷股份有限公司法定代理人 劉五湖 債權人萬泰商業銀行股份有限公司法定代理人 盧正昕 上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。
債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。
理由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其它固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項前段、第62條第2項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前經本院以100年度消債更字第11
4號裁定開始更生在案，債務人於民國101年9月15日提出如附件一所示之更生方案，其條件為每期清償金額新臺幣（下同）12,000元，每1個月為1期，每期在20日給付，每年於3月20日另以年終獎金增加還款11,960元，還款期限為6年（72期），總清償金額為935,760元，清償成數為24.43%，經本院審酌下列情事，認其條件已屬盡力清償，更生方案應予認可：
㈠債務人名下無財產，僅有國泰人壽保險股份有限公司之保
險契約一份，苟經解除契約可得知保單解約金金額為9,45
8元，又本件更生方案總清償金額為935,760元，是本件無擔保及無優先權受償總額，並未低於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。又債務人於民國10
0年9月13日聲請更生，依債務人提供之財產及收入狀況說明書所載，其稱99年4月至100年3月任職於二子山拉麵店，每月可得薪資22,000元，又債務人自100年6月起任職於泰豐輪胎股份有限公司（以下稱泰豐輪胎公司），並參酌其提出之98、99年度綜合所得稅資料顯示，其聲請前兩年所得給付總計為346,140元（計算式：66200÷12×4+242000+19416+30369+32288＝346140），縱不經扣除其每月最低生活必要支出，已低於上開更生方案之無擔保及無優先權債權人受償總額，則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低。
㈡依債務人提出之更生方案，其所列更生履行期間之必要支
出，包括房租暨水費6,000元、膳食費7,500元、電費70
0元、生活雜支2,500元、交通費1,500元及公司代扣款項1,370元，其每月必要支出共計19,570元。見其提出之
101年8月份薪資單，其勞保費649元、健保費521元、福利金99元及工會會費100元，代扣款總額為1,369元，又扣除房租支出及公司代扣款項後，債務人個人生活費數額僅12,200元，但該數額既已近於行政院主計處公布之臺灣省每人每月最低生活費10,244元，已係節儉，難認有未盡力清償之處。反面言之，若於生活、扶養費用等不留絲毫餘地，則以債務人自身及其家庭狀況，則債務人家庭若有稍有變故，則其勢必難以支應，如此非惟對債務人過苛，恐對債權人亦非有利。
㈢債務人現任職於泰豐輪胎公司，自該公司及債務人提出其
100年6月至101年7月每月薪資明細單觀之，其每月平均薪資數額有32,966元【計算式（19416+30369+32288+30262+41800+40795+34339+38165+29581+26738+31276+30336+37802+38355）÷14＝32966】，上開薪資係包括其底薪、各式津貼、獎金及加班費，則其陳報每月薪資數額32,965元，顯屬相當；再查，債務人100年度受領之年終獎金數額為11,286元，雖下一年度之年終獎金數額或有無皆未臻明確，其仍願評估應可獲得與今年度相當之數額，並提出11,960元列入還款，已係提出其總所得扣除支出，加計其保單解約金金額之90％列入還款【計算式：935760÷（32966×72＋11286×6+0000000000×72）≒0.9】，況依辦理消費者債務清理事件應行注意事項第27點所稱之盡力清償，於債務人之財產有清算價值者，加計其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾十分之九已用於清償者，法院宜認債務人已盡力清償之意旨，則債務人既已係展現其盡力清償之誠意，是屬合理。而債務人前開費用之支出皆屬必要，每月固定收入扣除必要支出後，已全數用以清償債務，足證其撙節支出且確有清償之誠意，是以，債務人所提之更生方案，本院應予認可。
三、綜上，債務人所提如附件一所示之更生方案雖未能經全體債權人書面可決，然本院審酌債務人確有固定薪資收入，而其收支情形，確已盡清償能事，始能提出總還款935,760元之更生方案，自難以期待債務人能提出更高之還款金額。債務人所提更生方案既無本條例第63條、第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，應予裁定認可更生方案，並依前揭規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，為相當之限制，爰裁定如主文。又債務人提出之更生方案因未列載各債權人每期可分配金額、總清償比例、總清償金額等項目，為求全體債權人公平受償，爰依職權更正如附件一所示之更生方案，併予敘明。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國101年9月15日
民事執行處司法事務官陳可若