臺灣臺北地方法院小額民事判決
108年度北小字第4713號
原 告 裕邦信用管理顧問股份有限公司
法定代理人 陳載霆
訴訟代理人 江雅鳯
蘇偉譽
被 告 張必駿
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於中華民國108年12月
18日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟伍佰伍拾柒元，及自民國一百零
八年二月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣壹萬貳仟伍佰伍拾柒元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張略以：被告於民國102年4月1日起向台灣之星
電信股份有限公司（原名威寶電信股份有限公司）申請0000
000000號行動電話服務。詎被告未依約繳納電信費，至108
年2月19日止尚欠新臺幣（下同）12,557元，嗣台灣之星公
司於108年2月19日將上開不良債權轉讓予原告，爰依契約及
債權讓與之法律關係請求等語，並聲明：被告應給付原告
12,557元，及自108年2月20日起至清償日止，按年息5%計算
之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之經濟部104
年3月31日經授商字第10301234600號函、欠費門號資訊附表
、債權讓與證明書、行動電話服務申請書、第三代行動通信
業務服務契約、帳單等件為證，而被告經本院合法通知，既
於言詞辯論期日不到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，本
院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真正。從而，原告
依契約與債權讓與之法律關係請求被告給付如主文第1項所
示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第
392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第3項所示金額
為原告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國108年12月30日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官蔡玉雪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年12月30日
書記官陳黎諭
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。