臺灣臺北地方法院95年度抗字第629號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年抗字第629號民事裁定

裁判日期：民國95年09月22日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定95年度抗字第629號抗告人乙○○相對人慶豐商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○非訟代理人甲○○上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，抗告人對於民國95年7月20日本院所為之95年度票字第93689號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制
執行，票據法第123條定有明文；次按本票執票人，依上開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年度台抗第76號判例參照）。本件抗告意旨略以：伊因病無法工作，無力償還積欠相對人之
債務，請求於伊待業期間暫停利息之計算等語。惟依首開說明，法院就本票裁定事件，僅就本票是否具備形式要件而為審查。經查：本件相對人主張其執有抗告人於民國94年9月26日簽發、金額新台幣260,000元、未載到期日、付款地為台北市○○○路○段○○○號、免除作成拒絕證書之本票一紙，詎於95年4月27日提示未獲付款，為此聲請原法院裁定准予強制執行等情，業據提出與所述相符之本票為證。從形式上觀之，該本票符合票據法第123條規定，本院裁定准予強制執行，於法並無不合。抗告人並不爭執該本票債務確實存在，惟請求相對人於伊待業期間暫停計息，然此係實體法上之爭執，非本件非訟程序所得加以審究。本件抗告並無理由，應予駁回。
據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第第21條第2項
、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國95年9月22日
民事第六庭審判長法官吳光釗
法官曾部倫法官陳婷玉以上正本係照原本作成不得再抗告中華民國95年9月29日
書記官詹雪娥