裁判字號：臺灣苗栗地方法院106年苗簡字第164號刑事判決
裁判日期：民國106年03月28日
裁判案由：重利
臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決106年度苗簡字第164號聲請人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告李念瑾
吳廷緯上列被告因重利案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第5850號），本院判決如下：
主文李念瑾犯重利罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同犯重利罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
吳廷緯共同犯重利罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據部分，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告2人所為，均係犯刑法第344條第1項之重利罪。被告李念瑾、吳廷緯就附件附表編號2所示之犯行，有犯意聯絡、行為分擔，應論以共同正犯。被告李念瑾所為附件附表所示2次犯行，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
三、爰審酌被告李念瑾、吳廷緯2人，均正值青壯之年，其等竟不思以正當途徑掙取金錢，而為本案重利犯行，危害正常經濟秩序之維持，使被害人生活更形困難，情節非輕，惟念及被告2人犯後均能坦承犯行，態度尚可，暨被告李念瑾於警詢中自陳職業為廚師、經濟狀況小康、智識程度高職肄業，被告吳廷緯於警詢中自陳無業、經濟狀況勉持、智識程度國中畢業等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併均諭知易科罰金之折算標準，並審酌李念瑾所犯2罪係同種類之罪名，且所犯時間接近等情，定應執行刑如主文所載，及諭知易科罰金之折算標準。至被告李念瑾因附表編號1之重利犯行，雖向被害人 黃煒傑 預扣第一期利息新臺幣（下同）1萬5千元，並向被害人黃煒傑收取1萬5千元利息（見105年度偵字第5850號卷第27頁），另被告2人因附表編號2之重利犯行，曾向被害人黃煒傑預扣利息1萬5百元，及第二期之利息1萬1千元（見105年度偵字第5850號卷第28頁），惟扣除被害人兩次借款時所實拿之金額各為3萬5千元、1萬
4千元（見105年度偵字第5850號卷第27、28頁），可知被害人黃煒傑所實拿借款金額高於所支付之利息，被告二人既有出借款項予被害人之實情，被害人之借款亦尚未完全清償，再審酌被告2人均已受有前開刑之宣告，已足懲儆，如再予沒收或追徵該等利息犯罪所得，恐有過苛之情，爰依刑法第38條之2第2項規定，均不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第344條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國106年3月28日
苗栗簡易庭法官郭世顏以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官江秋靜中華民國106年3月28日附記論罪之法條全文：
刑法第344條乘他人急迫、輕率、無經驗或難以求助之處境，貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科30萬元以下罰金。
前項重利，包括手續費、保管費、違約金及其他與借貸相關之費用。