臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原 告 乙○○
被 告 甲○○
6號
訴訟代理人 丙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國97年6月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣陸拾萬元，及自民國九十七年二月二十六
日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣陸仟伍佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：
（一）查原告執有被告甲○○所簽發，付款人為合作金庫商業銀
行心路分行，發票日為民國(下同)97年2月26日，票面
金額為新台幣（下同）60萬元，票號為LR-O546902號之支
票一紙（下稱系爭票據），並由訴外人 黃文章 背書，屆期
提示竟未獲付款，爰依票據法律關係請求被告給付票款
600000元。
（二）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。發票人應照票
據文義擔保支票之支付。又執票人向支票債務人行使追索
權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者
，依年利六釐計算，票據法第5條第1項、票據行.為為不
要因行為第126條及第133條亦分別定有明文。又票據為不
要因證券，不以給付之原因為要素而得成立，是以簽名於
票據之人，不問原因如何，均須依票上所載文義負責等語
，爰聲明被告應給付原告600000元及自97年2月26日起按
年息百分之六計算之利息等語。
二、被告則以：系爭票據雖為被告所開立，惟係為借給訴外人黃
文章作為融資之用，爰聲明駁回原告之訴。
三、原告主張之事實，業據其提出票據及催告記錄等為憑，核屬
相符，被告就系爭支票係其簽發之事實並未爭執，而其所持
該票係借他人之抗辯，核與「票據債務人不得以自己與發票
人或執票人之前手間所存抗辯之事由對抗執票人」之規定相
左，票據法第13條前段定有明文，是以被告以系爭票據係為
借給訴外人黃文章作為融資之用，自不得作為對抗執票人之
事由。是以原告依票據法律關係請求判決被告應給付原告60
0000元及自九十七年二月二十六日起至清償日止，按年息百
分之六計算之利息，即屬正當，應予准許，並依民事訴訟法
第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項
前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 6 月 30 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官 王國忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺南縣新市鄉○
○路○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 6 月 30 日
書記官王冬荷