臺灣屏東地方法院民事判決 97年度屏簡字第416號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國97年7月
14日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬壹仟壹佰貳拾捌元，及其中新臺
幣壹拾玖萬叁仟捌佰陸拾叁元自民國九十七年三月十七日起至清
償日止，按週年利率百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款之情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：
（一）被告分別於民國90年8月14日、93年11月1日向匯通商業
銀行股份有限公司（於91年6月3日更名為國泰商業銀行
股份有限公司【下稱國泰銀行】。又國泰銀行於92年6月
26日與世華聯合商業銀行股份有限公司即原告合併，國泰
銀行為消滅公司，其權利義務均由存續之原告承受，嗣原
告於92年10月27日更名為國泰世華商業銀行股份有限公司
）及原告成立信用卡使用契約，依約被告皆得持卡於特約
商店記帳消費，惟應於當期繳款截止日前全部清償，或以
循環信用方式繳付最低應繳金額，如有逾期，除喪失期限
利益外，另應按年息19.71計收利息。
（二）被告另分別於92年11月18日、93年10月11日與原告成立簡
易通信貸款契約，借貸金額均為新臺幣（下同）21萬元，
除約定皆依年息18.5%計算利息外，並分別以36期及60期
分期清償，且依年金法按月計付本息，併入信用卡帳單中
與信用卡消費款一同繳納，如未依約繳款，原告得將未繳
金額之本金部份或經原告主張視為到期之本金部份，按信
用卡循環利率（即年息19.71%）計算利息。
（三）詎被告自97年3月16日起即未依約給付，尚餘帳款211,12
8元及其利息、違約金未給付，迭經催討均未獲置理，為
此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明
：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出任何書狀作何聲明或陳述供本院審酌，復未委任代理人
提出任何答辯。
四、原告主張上開之事實，業據提出財政部函文、公司變更登記
卡、信用卡消費帳款債權明細報表、升等白金卡簡易申請書
、匯通卡申請書、信用卡簡易貸款申請書、簡易貸款通信約
定書及約定條款等件影本各1份為證，本院依上開證據所載
清償期限、方式、利息及受償數額為調查之結果，與原告所
述之事實相符；又被告就原告主張之事實，經受合法通知，
未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依
民事訴訟法第280條第3項、第1項之規定，已視同自認，
亦堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關
係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及其利息，為有
理由，應予准許。又本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴
之判決，且所命給付之金額未逾50萬元，爰依民事訴訟法第
389條第1項第3款、第5款規定，併依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第
3款、第5款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 7 月 29 日
屏東簡易庭法 官 張以岳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官林志憲
中 華 民 國 97 年 7 月 29 日