臺灣新北地方法院114年度聲字第593號刑事裁定

臺灣新北地方法院刑事裁定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度聲字第593號

聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官

受刑人陳洺鑫

籍設新北市○○區○○路00號（新北○○○○○○○○）

（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）

上列受刑人因犯竊盜等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請定其應執行之刑（114年度執聲字第389號），本院裁定如下：

　　主　文

陳洺鑫因犯如附表編號1至27、29至39所示之罪，所處如附表編號1至27、29至39所示之刑，應執行有期徒刑伍年。

其餘聲請駁回。

　　理　由

一、本件聲請意旨略以：受刑人陳洺鑫因犯竊盜等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按依刑法第53條應依刑法第51條第5款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之；裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑事訴訟法第477條第1項前段，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。又刑事判決關於有期徒刑或拘役易科罰金折算標準之記載，需以所犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，始得為之，刑法第41條第1項前段定有明文。若所犯為數罪併罰，其中之一罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行（司法院大法官會議釋字第144號解釋意旨參照）。

三、經查：

（一）本件受刑人所犯如附表編號1至27、29至39所示犯罪【惟聲請書附表編號2至11、13、14、16至18、23至25、29、33、34、38之偵查（自訴）機關年度案號應分別補充如附表編號2至11、13、14、16至18、23至25、29、33、34、38所載；另聲請書附表編號25、28、31之犯罪日期、聲請書附表編號32之罪名、聲請書附表編號33之罪名、最後事實審案號、確定判決案號、聲請書附表編號34之犯罪日期、最後事實審案號、確定判決案號、聲請書附表編號36之確定判決判決確定日期、聲請書附表編號38之犯罪日期、最後事實審案號、最後事實審判決日期、確定判決案號應分別更正如附表編號25、28、31至34、36、38所載】，均經確定在案，有各該判決書及法院前案紀錄表在卷可稽，是受刑人所犯上開各罪乃於裁判確定前犯數罪；又受刑人所犯如附表編號1至27、29至39所示各罪雖有得易科罰金與不得易科罰金之罪，然受刑人業於民國114年1月22日請求檢察官就如附表編號1至27、29至34、36至39所示得易科罰金且得易服社會勞動之罪刑，與如附表編號35所示不得易科罰金但得易服社會勞動之罪合併定應執行刑，有受刑人出具之定刑聲請切結書1份附卷可稽，揆諸上揭條文規定，即應由檢察官聲請法院依刑法第51條規定定其應執行刑。茲聲請人以本院為前揭案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。爰審酌受刑人所犯如附表編號1至27、29至39所示各罪中，編號1、12、15、36、37乃違反國家禁令施用毒品案件；編號2為違反電信法案件；編號3至5、16至18、20、23至25、27、29、31、33、38、39係侵害財產法益之竊盜案件；編號6至11、13、21、26、32、34屬侵害財產法益之詐欺案件；編號14、30為侵害財產法益之侵占案件；編號19、22係偽造文書案件；編號35屬侵害財產法益之幫助洗錢案件，相同犯行間之責任非難重複之程度較高，不同犯行之責任非難重複之程度較低，兼衡犯罪時間間隔、受刑人犯罪之動機、目的、手段、所生危害、各罪所反映之受刑人之人格特性與對受刑人施以矯正之必要性、犯罪預防，復佐以附表編號1至26所示數罪、編號29所示2罪、編號31、32所示2罪、編號33、34所示2罪、編號36、37所示2罪、編號38所示11罪曾分別經定應執行刑為有期徒刑2年8月、3月、5月、4月、7月、1年8月確定，另考量受刑人對於法院定應執行刑之意見（詳定刑聲請切結書）等情，依罪責原則定其應執行之刑如主文第1項所示。又受刑人所犯如附表編號1至27、29至34、36至39所示之罪，雖原得易科罰金，但因與如附表編號35所示不得易科罰金之罪併合處罰，故無再諭知易科罰金折算標準之必要；另附表編號35所示之罪經法院宣告併科罰金新臺幣1萬元部分，因只有一罪宣告併科罰金，尚不生定執行刑之問題，應依原判決宣告之刑併執行之，無再予宣告之必要，附此敘明。

（二）至聲請書附表編號28所示之罪（即附表編號28所示之罪）

　　　，核與附表編號22所示之罪為相同案件，聲請人誤就同一案件重覆向本院聲請與附表其餘編號所示之罪合併定應執行刑，顯非適法，自應就此部分另予駁回如主文第2項所示。

四、依刑事訴訟法第477條第1項、第220條，刑法第50條、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　114　　年　　2　　月　　27　　日

　　　　　　　　　刑事第十七庭　　法　官　劉凱寧

上列正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於裁定送達後10日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖宮仕　

中　　華　　民　　國　　114　年　　2　　月　　27　　日

附表：