裁判字號：臺灣新北地方法院103年家婚聲字第49號民事裁定
裁判日期：民國104年02月25日
裁判案由：履行同居
臺灣新北地方法院民事裁定103年度家婚聲字第49號聲請人 陳建名 相對人 周銀銀 上列當事人間請求履行同居事件，本院裁定如下：
主文相對人應與聲請人同居。
程序費用由相對人負擔。
事實及理由
一、本件聲請意旨經審理後略以：聲請人與大陸地區人民之相對人於民國102年10月12日結婚，婚後相對人來臺與聲請人同住新北市○○區○○路○○○號6樓，惟兩造時常因金錢、家人、理念、認知及個性不合而有口角爭執。嗣於103年3月初，相對人希望聲請人先為其辦理居留簽證，聲請人亦協同辦理，然於申請期間，相對人表示欲返回大陸一趟，並於
103年3月27日搭機返回大陸。詎相對人離臺後，竟以電話告知欲與聲請人離婚，且拒絕再來臺灣，相對人拒絕履行夫妻同居義務，為此依民法第1001條規定請求相對人履行同居等語。
二、經查，聲請人上開主張，業據其到庭陳述綦詳，並經證人即聲請人之母 陳右惠 到庭證稱：相對人到臺灣後，兩造相處不好，每天都吵架。相對人係於103年3月回去大陸，相對人有打電話來說要離婚，也拒絕再到臺灣來等語明確（見本院
104年2月9日非訟事件筆錄），且有個人戶籍資料在卷可稽。此外，經本院依職權向內政部入出國及移民署函調相對人之入出境紀錄，查悉相對人確於103年3月27日出境後即未再來臺，此有相對人之入出國日期紀錄暨大陸地區人民入出臺灣地區申請書、保證書附卷可參。又相對人經本院通知，其未到庭作何聲明陳述，亦未具狀表示意見，綜上事證，堪認聲請人之主張為真實。
三、按婚姻係以夫妻共同生活為目的，配偶間應協力維持共同生活之幸福與圓滿，故民法第1001條規定：夫妻互負同居之義務。但有不能同居之正當理由者，不在此限。執此，本件相對人於兩造婚姻關係存續期間之103年3月27日即離家返回大陸，迄今未歸，復未據提出不能履行同居義務之正當理由，是聲請人本於上揭規定，請求相對人履行同居義務，洵屬正當，應予准許。
四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國104年2月25日
家事法庭法官吳韻馨以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元整。
中華民國104年2月25日
書記官張有成