臺灣新北地方法院97年度訴字第4464號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院97年訴字第4464號刑事判決

裁判日期：民國97年12月10日

裁判案由：偽證

臺灣板橋地方法院刑事判決97年度訴字第4464號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○
樓（另案於臺灣雲林監獄執行中）上列被告因偽證案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第18081號），本院合議庭以裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○證人，於執行審判職務之公署審判時，於案情有重要關係之事項，供前具結，而為虛偽陳述，累犯，處有期徒刑伍月。
事實
一、甲○○前有多項違反毒品危害防制條例之前案紀錄，其最近一次有期徒刑執行完畢紀錄，係因施用第一級、第二級毒品案件，經本院以95年度訴字第1338號分別判處有期徒刑1年、有期徒刑6月，應執行有期徒刑1年4月確定，嗣再經本院裁定減刑並定其應執行有期徒刑8月確定，而於民國96年
7月16日執行完畢。詎甲○○仍不知警惕，明知其前分別於95年4月間某日時、同年5月9日下午2時45分許，均在臺北縣板橋市○○路○段「家樂福賣場」對面，各以新臺幣（下同）1,000元、500元之代價，向乙○○購買第一級毒品海洛因（乙○○所涉販賣第一級毒品犯行，另案經臺灣高等法院以97年度上訴字第3017號判處有期徒刑7年6月確定），且其於上開乙○○所涉販賣第一級毒品案件偵查程序中，已於95年5月25日臺灣板橋地方法院檢察署檢察官訊問時，到庭結證上情明確，嗣乙○○上開販賣第一級毒品案件經檢察官提起公訴，由本院以95年度訴字第2063號審理，甲○○於97年2月26日本院指定之審判期日，以證人身分到庭，其為維護乙○○，竟基於偽證之犯意，於供前具結，就乙○○所涉販賣第一級毒品案件之案情有重要關係之事項，虛偽陳稱：95年5月9日與乙○○相約之目的，係打算一起買海洛因、一起施用，之前另一次也是與被告一起去買海洛因，伊該日所述方屬實在云云，而為偽證之行為。
二、案經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官主動檢舉偵查起訴。理由
一、上揭事實，業據被告甲○○於本院審理時坦白承認，復有臺灣板橋地方法院檢察署95年度偵字第12484號偵查卷附95年
5月25日訊問筆錄1份、證人結文1紙（被告部分）、本院95年度訴字第2063號刑事卷附97年2月26日審判筆錄1份、證人結文1紙（被告部分）等可資佐證，並經本院依職權調取本院95年度訴字第2063號乙○○違反毒品危害防制條例案件卷宗全卷核閱無訛，足認被告上開自白，核與事實相符；本件事證明確，被告犯行堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第168條之偽證罪。被告有如事實欄第1項所載之犯罪科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告僅為維護友人，即於法院審理時到庭任為偽證之行為，顯見其漠視法院審判程序公正性之心態，其行為對於國家司法權之行使亦有相當程度之侵害，及被告犯後於本院審理時已知坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第168條、第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官連思藩到庭執行職務中華民國97年12月10日
刑事第十五庭法官劉景宜上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官謝秀青中華民國97年12月17日中華民國刑法第168條（偽證罪）於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處7年以下有期徒刑。