臺灣新北地方法院94年度選訴字第23號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣新北地方法院94年選訴字第23號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國95年03月24日

裁判案由：選罷法

臺灣板橋地方法院宣示判決筆錄94年度選訴字第23號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任辯護人許英傑律師
江東原律師 趙文銘 律師上列被告因94年度選訴字第23號案件，於中華民國95年3月24日下午4時許，在本院第22法庭宣示判決，出席職員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○連續對於有投票權之人，交付賄賂，而約其投票權為一定之行使，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日，褫奪公權壹年。扣案現金新臺幣伍仟伍佰元沒收之。
二、犯罪事實要旨：
甲○○係板信商業銀行員工，其明知 徐秀廷 參選第十六屆臺北縣議員選舉，竟為使徐秀廷得以順利當選，即基於行賄有投票權之選民，而約其為一定投票權行使，即投票予徐秀廷之概括犯意，於民國94年10月間，以一票新臺幣（下同）五百元之代價，分別交付居住於臺北縣板橋市○○街○○巷○○號
3樓之 林豐吉 、 江冬蘭 共二千元，同號4樓之 王敏雄 共一千元，及同號5樓之 康俊文 、 康余秋冬 共二千五百元（均經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官另為緩起訴處分），約渠等投票時為一定之行使，即於縣議員選舉時投票支持徐秀廷。嗣於94年11月26日經法務部調查局臺北縣調查站調查員持搜索票執行搜索，而悉上情。林豐吉、王敏雄及康俊文等人並主動繳出所收受之賄賂共計五千五百元。
三、應適用之法條：按被告行為後，公職人員選舉罷免法第90條之1第1項業經立法院修正通過，並於94年11月30日經總統以華總一義字第09400196881號令修正公布，修正後第90條之1第1項之刑期提高為「三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以上一千萬元以下罰金。」，顯以修正前之舊法有利於被告，依刑法第2條第1項後段之規定，即應適用修正前之舊法論罪科刑。是本件應適用之法條即為上開修正公布前公職人員選舉罷免法第90條之1第1項、第98條第3項。又扣案現金共計五千五百元，係被告所交付之賄賂，不問屬於犯人與否，亦應依上開修正公布前公職人員選舉罷免法第90條之1第3項規定沒收，附此敘明。
四、協商判決除有刑事訴訟法第454條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起十日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國95年3月24日
刑事第十八庭法官張紹省
書記官周雅玲上列正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受判決送達之日起十日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
書記官周雅玲中華民國95年3月24日