臺灣臺中地方法院民事判決 97年度中簡字第3505號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 戊○○
乙○○
甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國97年9月16日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬陸仟貳佰伍拾玖元，及其中新臺幣
玖萬捌仟陸佰零陸元自民國九十七年七月二日起至清償日止，按
年息百分之十八計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國91年11月10日與原告簽訂信用卡使用
契約，向原告請領信用卡使用（卡號：0000-0000-0000-000
0號），依約被告即得於該信用卡之特約商店簽帳消費，但
應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應
繳金額，逾期清償者依約除喪失期限利益外，應另行給付原
告按年息18%計算之循環信用利息。被告領用信用卡後於特
約商店內消費簽帳，至97年7月1日止，尚有新臺幣（下同）
98,606元，利息、違約金7,653元，以上合計106,259元未付
，迭經原告催告，被告均置之不理，爰依據信用卡使用契約
之法律關係，請求判決被告如數給付等語，並聲明如主文第
1項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書暨契約條款
、信用卡逾期帳款轉列催收款通知書、信用卡消費明細帳單
等件為證；而被告對於原告主張之上開事實，已於相當時間
受合法之通知，仍於言詞辯論期間不到場，亦未提出準備書
狀加以爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條
第3項前段、第1項前段之規定，視同自認，堪認原告前揭主
張屬實。從而，原告本於信用卡使用契約之法律關係，請求
被告給付原告如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，
應予准許。
四、本件係屬民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
436條第2項、第389條第1項第3款。
中 華 民 國 97 年 9 月 26 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官王永春
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 9 月 26 日
書記官