裁判字號：臺灣桃園地方法院111年桃簡字第2650號刑事判決
裁判日期：民國111年11月29日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決111年度桃簡字第2650號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告柯冠羽上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度毒偵字第5217號），本院判決如下：
主文柯冠羽施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表一所示之物，沒收銷燬之。扣案如附表二所示之物，均沒收之。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），並更正、補充如下：
㈠犯罪事實欄一第1至5行關於柯冠羽前科紀錄之記載及「詎其仍於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，」均刪除。
㈡犯罪事實欄一第10行「殘渣袋2只」應更正為「第二級毒品甲基安非他命1包（毛重0.18公克）、殘渣袋1只」。
二、論罪科刑：㈠查被告柯冠羽前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以107
年度毒聲字第690號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於民國108年10月4日執行完畢釋放出所，並由臺灣新北地方檢察署檢察官以108年度毒偵緝字第273、274號為不起訴之處分等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考。是被告於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再為本件施用毒品之犯行，自應依毒品危害防制條例第23條第2項之規定追訴處罰。
㈡按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之
第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告前於110年間有因施用毒品
案件經法院論罪科刑3次之紀錄，復已因施用毒品經送勒戒處所執行觀察、勒戒程序，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，本應知所警惕，竟仍漠視法令禁制，再次施用毒品，顯見被告戒毒意志不堅，自制力薄弱，殊非可取；惟念及其犯罪所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無重大明顯之實害；暨施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜；兼衡被告犯後始終坦承犯行之態度，於警詢時自陳所受教育程度為高職肄業，現無業，家庭經濟狀況勉持（見毒偵卷第29頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、沒收之說明：㈠扣案如附表一所示之第二級毒品甲基安非他命1包，經送鑑驗
後，檢出第二級毒品甲基安非他命成分乙節，有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、真實姓名與尿液、毒品編號對照表及台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司毒品原物鑑定實驗室111年9月13日毒品證物鑑定分析報告在卷可參（見毒偵卷第53至55頁、第59頁、第157頁），堪認上開扣案物品確係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之毒品，屬違禁物無訛，依上說明，不問屬於犯罪行為人與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。又用以盛裝上開毒品之包裝袋1只，因以現行之鑑驗技術，尚難將之與其內殘留之毒品完全析離，復無析離之實益及必要，自應整體視為查獲之第二級毒品，一併沒收銷燬之。至因鑑驗耗損之部分，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，附此敘明。
㈡至扣案如附表二所示之物，因未經送驗，依卷內事證尚無從
認定其上有毒品殘留；惟前揭物品為被告與 曾國禎 共有，且係供被告施用第二級毒品甲基安非他命所用等情，業據被告供承在卷（見毒偵卷第30頁），爰依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官許炳文聲請以簡易判決處刑。
中華民國111年11月29日
刑事第十五庭法官郭于嘉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官蔡得憲中華民國111年11月29日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表一：
編號物品名稱數量說明１第二級毒品甲基安非他命1包（含包裝袋1只）實驗室分析編號DAB2641：⑴證物外觀：殘渣袋⑵毛重0.18公克，淨重、使用量及剩餘量均量微無法秤重⑶鑑定結果：檢出第二級毒品甲基安非他命附表二：
編號物品名稱數量１殘渣袋1只２玻璃球4個３自製水車1個４吸食器1組附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度毒偵字第5217號被告柯冠羽女25歲（民國00年0月00日生）
籍設新北市○○區○○○道0段0號6
樓(新北○○○○○○○○○)居桃園市○○區○○街00號4樓(另案於法務部○○○○○○○○○
執行中)國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、柯冠羽前因施用毒品案件，經依臺灣新北地方法院裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國108年10月4日執行完畢出所，由臺灣新北地方檢察署檢察官以108年度毒偵緝字第273、274號為不起訴處分確定。
詎其仍於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，基於施用第二級毒品之犯意，於111年8月6日10時許，在桃園市○○區○○街00號4樓居所房間內，將甲基安非他命置入玻璃球點火燒烤吸食其煙霧，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同年8月8日14時35分許，在上址居所門口前緝獲，並經警執行附帶搜索後，扣得殘渣袋2只、玻璃球4顆、自製水車1個及吸食器1組，且經警採集其尿液送驗後，始悉上情。
二、案經桃園市政府警察局平鎮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告柯冠羽於警詢時及偵查中坦承不諱，且被告為警查獲後，經採集其尿液送驗結果，呈安非他命類陽性反應，扣案殘渣袋其中1只則驗出含有第二級毒品甲基安非他命之成分，有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室-台北之濫用藥物檢驗報告、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司毒品原物鑑定實驗室之毒品證物鑑定分析報告、桃園市○○○○○○鎮○○○○○○○○○○○○○號對照表、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及刑案現場照片等資料在卷可稽。足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。又被告前因施用毒品案件，經依臺灣新北地方法院裁定送觀察、勒戒後，已因無繼續施用毒品之傾向獲釋，有全國刑案資料查註表、全國施用毒品案件紀錄表及在監在押紀錄表各1份附卷足憑，顯見其於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本案施用毒品，自應依法訴追。
二、核被告柯冠羽所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。就扣案之殘渣袋其中1只，因內含第二級毒品甲基安非他命之成分無從析離，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收並諭知銷燬；至扣得之殘渣袋另1只、玻璃球4顆、自製水車1個及吸食器1組，均為被告所有且為其施用毒品所使用之器具，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣桃園地方法院中華民國111年11月10日
檢察官許炳文本件證明與原本無異中華民國111年11月17日
書記官附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。