臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭民事判決
原 告 玖汝電信有限公司
法定代理人 乙○○
被 告 宜蘭縣宜蘭市東園社區發展協會
法定代理人 甲○○
上列當事人間給付工程款事件，本院於民國97年6月4日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹拾伍萬元，及自民國九十七年一月三十
一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張： 伊承 作被告定作之「小東里巡守隊監視系統
遷移、增設攝影機及部份更新等工程」（下稱系爭工程），
約定總工程款為250,000元。而系爭工程業於95年3月31日完
工，而被告於96年2月17日給付工程款100,000元，剩餘150,
000元被告尚未給付，屢經催討，均置之不理。爰依承攬契
約之法律關係，求為命被告應給付原告150,000元，及自支
付命令聲請狀繕本送達被告之翌日起至清償日止按年息百分
之5計算之利息之判決。
二、被告則以：系爭工程係由被告轄下之小東里巡守隊隊長出具
切結書向伊具領政府補助款而與原告訂約，所以款項既已交
由小東里巡守隊隊長處理，伊自無給付之責等語為辯。
三、得心證之理由：
原告主張施作系爭工程並已完工等情，業據其提出統一發票
乙份為證，被告對此不爭執，堪信原告此部分主張可採。原
告進而主張，尚有工程款未付清等情，被告則否認之，並以
前詞為辯。
四、按代理權之授與僅須以意思表示為之，代理人於代理權限內
以本人名義所為意思表示，直接對本人發生效力。次按稱承
攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟
工作完成，給付報酬之契約。民法第103條第1項、第490條
第1項有明文規定。經查，當初此筆辦理社區發展之補助款
項係由上述小東里巡守隊隊長出具切結書向被告具領而直接
與原告洽商契約，於系爭工程完工後，被告則持原告開立被
告名義之統一發票向辦理社區發展之主管機關核銷經費辦理
情形等情，除據被告自承外，並有統一發票在卷可參。顯見
當時與原告訂立系爭工程承攬契約，雖非被告本人，但上開
巡守隊隊長除為被告所轄組織部門之一員，且具領款項時既
出具切結書，顯見被告實已授權由該巡守隊隊長持該政府補
助款項以被告之名義與原告訂約，且被告業將原告所出具被
告名義之統一發票向主管機關陳報核銷經費辦理情形，更見
被告上述授權行為之存在。是系爭工程雖非被告法定代理人
親自與原告訂約，然被告既授權他人為之，依前述說明，系
爭工程之承攬契約當直接對本人即被告發生效力，被告自應
受系爭工程之承攬契約之拘束，自不待言。是系爭工程既已
完工，已如前述，從而，原告依據承攬契約之法律關係，請
求被告給付尚餘工程款項150,000元及自支付命令聲請狀繕
本送達被告之翌日即97年1月31日起至清償日止按年息百分
之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序而為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。並依職權確定被告應負擔訴訟費用額為1,550元。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 6 月 18 日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法官蔡仁昭
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後二十日內，向本院提出上訴狀，並
繳納上訴費用新台幣1,000元（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中華民國97年6月18日
書記官 李明威