宣 示 判 決 筆 錄 97年度北小字第1735號
原 告 元益交通有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 李興厚
被 告 甲○○
上列當事人間給付票款事件，於中華民國97年6月4日言詞辯論終
結，同年月18日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第四法
庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主 文
被告應給付原告新台幣46,000元，及自民國97年5月25日起至清
償日止，按年息6％計算之利息。
訴訟費用新台幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第38
6條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：原告持有被告於民國96年1月29日所簽發，面額新
台幣（下同）1萬元、1萬元、1萬元、1萬元、6千元，到期日9
6年3月30日、96年4月30日、96年5月30日、96年6月30日、96
年7月30日，詎該本票經原告提示後未獲付款，爰依票據之法
律關係請求被告給付票款46,000元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按年息6％計算之利息等語。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
原告主張之前開事實，業據其提出本票、切結保證書為證，核
屬相符，且本件起訴狀繕本、言詞辯論通知書已合法送達被告
，此有該送達證書在卷足憑，被告未於言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀爭執，應視為自認原告主張之事實。則原告主張之
前述事實，自堪信為真實。
從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付票款46,000元，
及自起訴狀繕本送達翌日即97年5月25日起，按年息6％計算之
利息，符合票據法第124條準用同法第97條之規定，為有理由
，應予准許。
本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺北簡易庭
計算書（新台幣）
裁判費1,000元
合計1,000元
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（台北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 6 月 18 日
書記官 黃文芳
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。