宣 示 判 決 筆 錄
101年度店小字第318號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 蕭宏澤
被 告 葉新展
上列當事人間101年度店小字第318號返還信用卡消費款事件，於
中華民國101年5月28日言詞辯論終結，同年6月4日下午4時在本
院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 張明輝
法院書記官 林欣慧
通 譯 徐英隆
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬參仟參佰壹拾元，及其中新臺幣參萬
捌仟元部分自民國九十三年三月二十五日起至自民國九十三年四
月二十四日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，及自民國
九十三年四月二十五日起至清償日止，按年息百分之二十計算之
遲延利息。
被告應給付原告新臺幣參萬壹仟參佰柒拾參元，及其中新臺幣貳
萬捌仟壹佰柒拾柒元部分自民國九十三年十一月四日起至清償日
止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張被告於民國92年4月2日向原告申請貸款，最高額度
新臺幣(下同)300,000元，另向原告申請信用卡使用（卡號
：0000000000000000），迄今尚積欠原告如主文第1項及第2
項所示之金額， 爰起 訴求為判決如主文第1項及第2項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正，從
而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為1,000元。
中華民國101年6月4日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官林欣慧
法官張明輝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路1段248號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），
並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及
其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合
法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年6月4日
法院書記官林欣慧