臺灣高雄地方法院98年度審易字第1357號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審易字第1357號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國98年08月06日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院宣示判決筆錄98年度審易字第1357號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人黃文德上列被告因98年度審易字第1357號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署檢察官98年度毒偵字第3036號），本院獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國98年8月6日上午10時在本院刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官莊珮吟書記官黃勤涵通譯陳亮足法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之甲基安非他命壹包（含包裝袋，驗前淨重伍點零壹柒公克，驗後淨重伍點零壹貳公克），沒收銷燬之。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前於民國82年間因違反肅清煙毒條例、麻醉藥品管理條例等案件，經法院分別判處有期徒刑2年、4月，並經定其應執行之刑為有期徒刑2年2月確定；復於83、84年間因違反麻醉藥品管理條例、肅清煙毒條例、竊盜、偽造文書等案件，經本院分別以83年度易字第5020號、84年度訴字第68
0、1243號、84年度易字第3150號判處有期徒刑6月、3年
2月、7月、7月、5月確定，嗣經合併定其應執行之刑為有期徒刑4年10月，以上各罪接續執行，於84年3月17日入監服刑，於86年10月14日縮短刑期假釋付保護管束。復於前開假釋期間中因施用毒品案件（一犯），經送觀察、勒戒後，於87年11月18日因無繼續施用傾向執行完畢釋放。復於88年間因施用毒品案件（二犯），經送強制戒治後，於88年9月23日因停止戒治釋放付保護管束（惟續執行後述徒刑），於89年5月9日保護管束期滿，停止處分之裁定未經撤銷視為執行完畢，且該次犯行並經法院判處有期徒刑6月確定，前開假釋亦經撤銷而予執行殘刑（殘刑4年3月又21日），於93年4月6日縮刑期滿執行完畢（已逾5年，不構成累犯）。詎不知悔改，猶基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於98年5月7日某時，在不詳地點，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣為警於98年5月8日1時20分許，在高雄市○○區○○路與華泰路口查獲，並當場扣得第二級毒品甲基安非他命1包（含包裝袋，驗前淨重5.017公克，驗後淨重5.012公克）。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段。
四、附記事項：無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第454條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年8月6日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官黃勤涵法官莊珮吟以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年8月6日
書記官黃勤涵◎附錄本案所犯法條：
《毒品危害防制條例第10條第2項》施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。