裁判字號：臺灣雲林地方法院96年訴字第801號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國96年11月13日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣雲林地方法院協商程序宣示判決筆錄公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告乙○○指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第1634號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國96年11月13日上午10時30分在本院第五法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○施用第一級毒品，處有期徒刑柒月。
二、犯罪事實要旨：
乙○○前因施用第1級毒品海洛因案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國（下同）92年6月20日執行完畢，由臺灣南投地方法院檢察署檢察官於92年6月23日，以92年度毒偵字第570號為不起訴處分確定。詎仍不思警惕，復基於施用第1級毒品之犯意，於96年9月5日22時許，在雲林縣斗六市園環「桂賓旅社」內，以將第1級毒品海洛因置入針筒內摻水加以注射之方式，施用第1級毒品海洛因1次。嗣於翌日因另案經本院裁定羈押，經臺灣雲林看守所人員採尿送驗，檢出毒品嗎啡之陽性反應。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段。
四、協商判決有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本院訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑、二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限。」之規定外，不得上訴。
五、本件如得上訴，而如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
六、依據刑事訴訟法第455條之9規定，作成本宣示判決筆錄，以代判決書。
中華民國96年11月13日
臺灣雲林地方法院刑事第六庭
書記官李雅怡法官黃楹榆上正本證明與原本無異。
書記官李雅怡中華民國96年11月13日