臺灣彰化地方法院110年度毒聲重字第48號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院110年毒聲重字第48號刑事裁定

裁判日期：民國110年04月20日

裁判案由：聲請重新審理

臺灣彰化地方法院刑事裁定110年度毒聲重字第48號聲請人 陳志帆 上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件（109年度毒聲字第334號），聲請重新審理，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人陳志帆所涉施用毒品案件，經臺灣彰化地方檢察署檢察官以109年度毒偵字第761號偵查，前經聲請裁定令聲請人執行觀察、勒戒後，認為有繼續施用毒品之傾向，再由本院以109年度毒聲字第334號裁定（下稱原裁定）令執行強制戒治。惟裁判書應敘述理由，原裁定僅依勒戒處所之陳報為依據，未謹慎翔實調查，顯有偏頗，有未盡調查之違誤、亦有判決理由不備之違法情形等語。
二、按毒品危害防制條例第20條之1規定「（第1項）觀察、勒戒及強制戒治之裁定確定後，有下列情形之一，認為應不施以觀察、勒戒或強制戒治者，受觀察、勒戒或強制戒治處分之人，或其法定代理人、配偶，或檢察官得以書狀敘述理由，聲請原裁定確定法院重新審理：適用法規顯有錯誤，並足以影響裁定之結果者。原裁定所憑之證物已證明為偽造或變造者。原裁定所憑之證言、鑑定或通譯已證明其為虛偽者。參與原裁定之法官，或參與聲請之檢察官，因該案件犯職務上之罪，已經證明者。因發現確實之新證據足認受觀察、勒戒或強制戒治處分之人，應不施以觀察、勒戒或強制戒治者。受觀察、勒戒或強制戒治處分之人，已證明其係被誣告者。（第2項）聲請重新審理，應於裁定確定後30日內提起。但聲請之事由，知悉在後者，自知悉之日起算。..（第4項）法院認為無重新審理之理由，或程序不合法者，應以裁定駁回之；認為有理由者，應重新審理，更為裁定。法院認為無理由裁定駁回聲請者，不得更以同一原因，聲請重新審理。」。
三、經查，聲請人前因違反毒品危害防制條例案件，經本院於民國109年11月9日以原裁定令「入戒治處所強制戒治，其期間為6個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止，但最長不得逾1年。」上開裁定已先後於109年11月11日及翌日送達檢察官及聲請人，並於109年11月18日確定，此有原裁定、送達證書影本等附卷可稽，聲請人迄至110年4月7日在法務部○○○○○○○○具狀，聲請重新審理，已逾原裁定確定之日（即109年11月18日）30日以上；其又未能說明有何知悉聲請事由在後之情形，聲請人聲請重新審理，已逾毒品危害防制條例第20條之1第2項前段規定之期間，其聲請為不合法。況且，聲請人所指摘原裁定未加以翔實調查、理由不備等，均非毒品危害防制條例第20條之1第1項所規定得以聲請重新審理之要件，其也未具體說明原裁定有何違反上開第20條之1第1項之要件，故其聲請也無理由。從而，本院自應以裁定駁回之。
四、據上論斷，應依毒品危害防制條例第20條之1第4項前段，裁定如主文。
中華民國110年4月20日
刑事第二庭法官張佳燉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。中華民國110年4月20日
書記官楊憶欣