臺灣高等法院99年度勞抗字第14號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院99年勞抗字第14號民事裁定

裁判日期：民國99年07月21日

裁判案由：確認僱傭關係存在等

臺灣高等法院民事裁定99年度勞抗字第14號抗告人毅嘉科技股份有限公司法定代理人甲○○代理人 張旭業 律師上列抗告人因與相對人 呂鎮鵬 間確認僱傭關係存在事件，對於中華民國99年6月7日臺灣桃園地方法院98年度勞訴字第3號所為訴訟標的價額裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第3項定有明文。是訴訟標的之價額之核定，本屬法院依職權於訴訟程序進行中所為之裁定，下級法院所核定之訴訟標的價額，並無拘束上級法院之效力。又因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過10年者，以10年計算，民事訴訟法第77條之10定有明文。
二、經查，本件原法院判決確認相對人與抗告人間之僱傭關係存在，抗告人應自97年10月18日起至相對人復職之日止，按月給付相對人新臺幣（下同）97,080元本息，抗告人不服而提起上訴。依據勞動基準法第54條第1項第1款強制退休年齡（滿65歲）之規定，及相對人為00年0月00日出生計算（見原審卷一第2頁），其得再工作期間應超過10年，則依上開規定，其訴訟標的價額應以10年期間之收入總數計算，故原裁定認本件訴訟標的價額為11,649,600元（即97,080×12×10=11,649,600），應徵第二審裁判費171,780元，並以裁定限期命抗告人補正，經核於法洵無違誤。抗告意旨，徒以第一審法院已核定訴訟標的價額確定，原裁定不得再為相異之認定而命伊補繳裁判費；權利期間亦不能推定為10年云云，指摘原裁定關於核定訴訟標的價額部分為不當，聲明廢棄，非有理由。至於相對人於原審所繳納之第一審裁判費是否不足而應補繳，乃另一問題，附此敘明。
三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國99年7月21日
勞工法庭審判長法官藍文祥
法官吳燁山法官陳麗芬正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中華民國99年7月21日
書記官張永中