臺灣臺北地方法院簡易民事判決 107年度北簡字第7968號
原 告 台灣金聯資產管理股份有限公司
法定代理人 鄭明華
訴訟代理人 張慶宇
被 告 夏秋鈴
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107年7月18日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬柒仟柒佰參拾參元，及其中新臺
幣貳拾陸萬玖仟參佰伍拾壹元部分，自民國九十五年七月一日起
至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件被告與訴外人中華商業銀行股份有
限公司（下稱中華銀行）所訂小額信用貸款約定書約定條款
第19條約定合意以本院為因本契約涉訟時第一審管轄法院，
本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國92年10月25日與中華銀行請領現金卡
並訂立小額信用貸款契約，約定借款額度為新臺幣（下同）
50萬元，每動用1筆借款應給付100元帳務管理費，借款按
週年利率18.25％計算，按日計息，並按期繳付應繳金額；
如被告未依約繳款即喪失期限利益，原告有權請求一次還清
欠款，延滯期間則以年息20％計算利息。詎被告共計消費
297,733元（含本金269,351元、利息28,282元、管理費
100元）未依約清償，嗣中華銀行於95年6月30日將該債權
讓與原告。爰依現金卡使用契約、債權讓與之法律關係提起
本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提
證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文
第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國107年8月1日
臺北簡易庭
法官姚水文
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,200元
合計3,200元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年8月1日
書記官高秋芬