臺灣桃園地方法院101年度審侵訴字第2號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院101年審侵訴字第2號刑事判決

裁判日期：民國101年02月29日

裁判案由：家暴妨害性自主等

臺灣桃園地方法院刑事判決101年度審侵訴字第2號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告沈００（真實姓名年籍資料詳卷）上列被告因家暴妨害性自主等案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第25030號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告沈００（即起訴書代號0000000000A，真實姓名年籍資料詳卷，下同）係起訴書代號0000000000（11歲，下稱Ａ女）之父，及起訴書代號0000000000B（下稱Ｂ女）之夫，而分別與Ａ女、Ｂ女具有家庭暴力防治法第3條第3款、第1款所定之家庭成員關係。詎被告仍：
㈠明知Ａ女係未滿14歲之少女，竟於民國100年6月19日上
午11時許，在其位於桃園縣平鎮市住處（地址詳卷）浴室中，經飲酒後，於Ａ女以坐姿沐浴之際，悄然至其身後，趁其不及防備而伸手觸摸Ａ女性器外部為性騷擾，迨Ａ女驚覺起身，被告即行停手。Ａ女旋身披浴巾奔出浴室向Ｂ女喊叫求援。
㈡於100年8月14日上午11時許，在上址房間內，經飲酒後
，另基於恐嚇之犯意，持柴刀1把，作勢並向Ｂ女恫稱欲砍之，使Ｂ女心生畏懼，致生危害於安全。後因Ｂ女趁機將被告推倒在床，並動手奪取上揭柴刀時，被告疏於注意，不慎劃傷Ｂ女之右手手指，致Ｂ女受有右手1公分撕裂傷之傷害。
因認被告分別涉犯有性騷擾防治法第25條第1項之性騷擾罪，及刑法第305條之恐嚇罪、同法第284條第1項前段之過失傷害罪等語。
二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第5款、第307條分別定有明文。
三、經查，本案經檢察官提起公訴後，被告業於101年1月19日死亡之情，有個人基本資料查詢結果、本院辦理刑事案件電話記錄查詢表各1紙附卷可稽，揆諸首開說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第5款、第307條，判決如
主文。中華民國101年2月29日
刑事庭法官蘇昌澤以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官李佳穎中華民國101年2月29日