裁判字號：臺灣嘉義地方法院108年聲字第155號刑事裁定
裁判日期：民國108年02月27日
裁判案由：定應執行刑
臺灣嘉義地方法院刑事裁定108年度聲字第155號聲請人臺灣嘉義地方檢察署檢察官受刑人陳鏡文上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（１０７年度執字第５２６６號），本院裁定如下：
主文陳鏡文所犯如附表所示各罪所處之有期徒刑，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人陳鏡文因犯竊盜４罪案件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第５３條及第５１條第５款（檢察官聲請書誤載為第４款），定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第４７７條第１項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，刑法第５０條第１項前段定有明文。次按數罪併罰，有二裁判以上者，依第５１條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾３０年，刑法第５３條、第５１條第５款分別定有明文。再按犯最重本刑為５年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受６月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣１千元、２千元或３千元折算１日，易科罰金；第１項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾６月者，亦適用之，刑法第４１條第１項前段及第８項亦分別定有明文。末按法律上屬於自由裁量之事項，並非概無法律性之拘束，自由裁量係於法律一定之外部性界限內（以定執行刑而言，即不得違反刑法第５１條之規定），使法官具體選擇以為適當之處理，因此在裁量時，必須符合所適用之法規之目的，更進一步言，須受法律秩序之理念所指導，此亦即所謂之自由裁量之內部性界限。關於定應執行之刑，既屬自由裁量之範圍，其應受此項內部性界限之拘束，要屬當然（最高法院８０年度台非字第４７３號判例意旨參照）。
三、查受刑人陳鏡文因犯竊盜罪等４罪，經本院分別以１０７年度嘉簡字第９３７號、１０７年度嘉簡字第１４９２號判決各判處如附表所示之有期徒刑，並就如附表編號２至４所示之罪定應執行有期徒刑７月，均告確定在案等情，有上開案件判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各１份附卷可稽。茲聲請人臺灣嘉義地方檢察署檢察官依刑法第５３條、第５１條第５款規定，聲請定其應執行之刑，本院審核認為本件聲請與首揭法條規定尚無不合，應予准許，爰斟酌受刑人犯罪之類型、次數、情節，並參酌上開各罪宣告刑總和上限之外部性及內部性界限範圍內，就附表所示各罪所處之有期徒刑，定如主文所示之應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、爰依刑事訴訟法第４７７條第１項，刑法第５３條、第５１條第５款、第４１條第１項前段、第８項，裁定如主文。
中華民國108年2月27日
刑事第四庭法官簡仲頤上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中華民國108年2月27日
書記官吳明蓉附表：受刑人陳鏡文應執行刑案件一覽表┌────────┬─────────────┬─────────────┬─────────────┬─────────────┐│編號│１│２│３│４│├────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│罪名│竊盜罪│竊盜罪│竊盜罪│竊盜罪│├────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│宣告刑│有期徒刑５月，如易科罰金，│有期徒刑２月，如易科罰金，│有期徒刑４月，如易科罰金，│有期徒刑３月，如易科罰金，│││以新臺幣１千元折算１日。│以新臺幣１千元折算１日。│以新臺幣１千元折算１日。│以新臺幣１千元折算１日。│├────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│犯罪日期│１０７年２月１７日│１０６年８月２３日│１０６年９月２０日│１０７年１月１２日│├────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│偵查(自訴)機關│臺灣嘉義地方檢察署１０７年│臺灣嘉義地方檢察署１０７年│臺灣嘉義地方檢察署１０７年│臺灣嘉義地方檢察署１０７年││年度及案號│度偵字第２１２９號│度偵緝字第３３７號等│度偵緝字第３３７號等│度偵緝字第３３７號等│├───┬────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤││法院│臺灣嘉義地方法院│臺灣嘉義地方法院│臺灣嘉義地方法院│臺灣嘉義地方法院││最後├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤││案號│１０７年度嘉簡字第９３７號│１０７年度嘉簡字第１４９２│１０７年度嘉簡字第１４９２│１０７年度嘉簡字第１４９２│││││號│號│號││├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│事實審│判決日期│１０７年６月２６日│１０７年１０月２６日│１０７年１０月２６日│１０７年１０月２６日│├───┼────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤││法院│臺灣嘉義地方法院│臺灣嘉義地方法院│臺灣嘉義地方法院│臺灣嘉義地方法院││確定├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤││案號│１０７年度嘉簡字第９３７號│１０７年度嘉簡字第１４９２│１０７年度嘉簡字第１４９２│１０７年度嘉簡字第１４９２│││││號│號│號││├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│判決│判決確定│１０７年７月１９日│１０７年１１月１５日│１０７年１１月１５日│１０７年１１月１５日│││日期│││││├───┴────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│是否為得易科罰金│是│是│是│是││之案件│││││├────────┼─────────────┼─────────────┴─────────────┴─────────────┤│備註│臺灣嘉義地方檢察署１０７年│編號２至４所示３罪經原判決定應執行有期徒刑７月確定（臺灣嘉義地方檢察署１０７年度執│││度執字第３４２５號（１０７│字第５２６６號）│││年度執緝字第７４１號）││└────────┴─────────────┴─────────────────────────────────────────┘