裁判字號：臺灣高雄地方法院90年婚字第371號民事判決
裁判日期：民國90年10月23日
裁判案由：離婚
臺灣高雄地方法院民事判決九十年度婚字第三七一號
原告乙○○被告甲○○○○右當事人間請求離婚事件，本院判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：被告為越南國籍人，兩造於民國八十八年九月二十二日結婚，被告於八十八年十一月四日入境台灣，前來原告住處高雄市鎮二八六號與原告同住，起初兩造尚美滿，詎被告於八十九年四月五日藉故返回越南，此後一去不返原告託人前往越南尋找，被告則表示不欲回家，兩造別居迄今約一年半，均無聯絡，婚姻已難繼續維持，為此依民法第一千零五十二條第二項請求法院判決離婚。
三、證據：提出戶籍謄本、結婚證書、身份證、照片各一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
丙、本院依職權向內政部警政署調閱被告入出境資料。理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張兩造為夫妻，於民國八十八年九月二十二日結婚，婚後被告曾來台與原告同住，詎被告於民國八十九年四月五日離家出走，迄今仍未履行同居義務之事實，已據其提出戶籍謄本為證，復經本院依職權向內政部警政署調閱入出境資料審核屬實，有（九十）警署資字第一二二七二六號函在卷可稽，堪信為真實。
三、按夫妻有民法第一千零五十二條第一項各款以外之重大事由，不能維持婚姻者，可訴請離婚，民法第一千零五十二條第二項規定甚明。次按，婚姻生活之本質在於夫妻間共同生活，相互扶持，如夫妻雙方在主觀上已無繼續維持婚姻存在之意願，在客觀上復無共同生活之實質，則婚姻生活顯失其真實之意義，應可認有難以維持婚姻之重大事由存在。本件被告自八十九年四月間離家返回越南，迄今已約一年辦，已如前述，兩造於此一年半間未曾往來，被告既未返家，經本院合法通知，亦未到庭陳述或提出任何書狀說明，原告復已訴請離婚，足認兩造確已無繼續維持婚姻之意願，參以兩造別居已達一年餘，婚姻名存實亡，兩造間互信互愛之基礎確已不復存在，婚姻之破綻顯然無從彌補，揆諸前開說明，足認兩造間確有重大之事由不能維持婚姻，從而，原告本於民法第一千零五十二條第二項之規定，請求准與被告離婚，即屬正當，應予准許。
四、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條判決如主文。
中華民國九十年十月二十三日
臺灣高雄地方法院民事第六庭~B法官陳怡雯右為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀。
中華民國九十年十月二十四日~B法院書記官鄭淑華