臺灣臺北地方法院民事簡易判決
106年度北簡字第14151號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 詹偉駱
被 告 劉子維
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於中華民國106年12
月6日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾捌萬壹仟零壹拾玖元，及其中新臺幣
玖萬捌仟貳佰貳拾 陸元 自民國一百零六年十月三日起至清償日止
，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟壹佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣參拾捌萬壹仟零壹拾玖元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出信用卡約定條
款第26條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管
轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國（下同）90年12月25日向原告請領信
用卡使用，依約定被告即得於特約商店記帳消費，但所生應
負帳款應於繳款截止日前向原告清償。詎料被告自90年12月
25日發卡起至106年10月2日為止，消費記帳尚餘新臺幣（下
同）381,019元未給付，其中本金98,226元、利息282,793元
。按約定條款第16條約定，循環信用利息之計算方式，係將
每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款實際墊款日起
以年息20%算至清償日止。又自104年9月1日起依銀行法第47
條之1第2項規定按年息15%計算利息。另按約定條款第24條
約定，被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款
項。而被告未依約清償，屢經催討無效，爰依信用卡契約法
律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書、信用卡約定條款、帳務查詢明細等件影本為證，而被
告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀
答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1
項規定，視同自認原告之主張，自堪信原告就此部分主張為
真正。是原告依信用卡契約之法律關係訴請被告給付如主文
第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國106年12月20日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官郭力菁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按
他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國106年12月20日
書記官陳福華
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,190元
合計4,190元