臺灣臺中地方法院民事判決 106年度中簡字第3232號
原 告 彭建家
被 告 陳宥任
上列當事人間確認本票債權不存在事件，本院於民國106年11月
24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
確認被告執有原告所簽發如附表所示之本票壹紙，對原告之票據
債權不存在。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告持有原告所簽發如附表所示之本票乙紙
（下稱系爭本票），經聲請本院以106年度司票字第7235號
民事裁定（下稱系爭本票裁定）准予強制執行。惟原告於系
爭本票簽發後，已按月償還新臺幣（下同）5,000元3次，
且系爭本票為未載到期日之見票即付本票，發票日為98年1
月23日，依票據法第22條第1項規定，執票人之票據權利，
對發票人自到期日起3年間不行使而消滅，故被告遲至106
年間始向本院聲請本票裁定，顯然已逾3年之時效期間，原
告自得拒絕給付。為此，爰提起本件訴訟等語，並聲明求為
判決如主文第1項所示。
二、被告則以：原告係伊姐姐的兒子，在三商美邦人壽公司任職
，當時係伊姐姐請伊幫忙原告業績，伊只是要幫忙原告，讓
原告賺一點錢，但原告將很多保險都放到伊這裡，伊覺得很
奇怪，伊29萬元不見了，伊給原告機會只要賠償8萬元，但
原告簽發系爭本票後就不理伊，這是伊的養老金等語，資為
抗辯。
三、得心證之理由：
㈠按確認之訴非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提
起。所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否
不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在
，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言，若縱
經法院判決確認，亦不能除去其不安之狀態者，即難認有受
確認判決之法律上利益（最高法院52年臺上字第1240號判例
意旨可資參照）。本件被告持系爭本票向本院聲請裁定准予
強制執行，有系爭本票及本院106年度司票字第7235號民事
裁定附卷可查，復經本院職權調閱上開卷宗核閱屬實，是兩
造就系爭本票之票據權利是否存在，顯有爭執，且該權利之
存否，攸關原告應否負票據責任，則原告在私法上之地位因
被告主張而受有侵害之危險，此種不安之狀態，得以確認判
決將之除去，揆諸前開判例之意旨，原告訴請確認被告就系
爭本票對原告之債權是否存在，乃有確認利益，先予敘明。
㈡次按「票據上之權利，對匯票承兌人及本票發票人，自到期
日起算；見票即付之本票，自發票日起算；3年間不行使，
因時效而消滅。」票據法第22條第1項定有明文。又時效因
請求而中斷者，若於請求後6個月內不起訴，視為不中斷，
民法第130條亦有明定。經查，系爭本票未載到期日，依票
據法第120條第2項規定視為見票即付，而見票即付之本票
，依票據法第22條第1項規定，自發票日起算3年間不行使
，其票據上之權利因時效而消滅。是被告就系爭本票之票據
上權利，自98年起算3年即至101年間，已因不行使而罹於
時效，被告遲至106年10月20日始持系爭本票向本院聲請裁
定准予強制執行，有該聲請裁定本票強制執行狀上蓋用之本
院收文戳章在卷可參，故本件被告之本票權利，業因被告未
於發票日起3年間行使而消滅，系爭本票之發票人即原告取
得拒絕給付之抗辯權無訛。
㈢另按權利人若不於消滅時效期間內行使權利者，將生請求權
消滅之法律效果。而民法第144條第1項規定：「時效完成
後，債務人得拒絕給付。」雖可理解為我國民法對時效完成
後之效果係採抗辯權發生主義，時效期間經過後，債權及物
權並不消滅，請求權亦不當然歸於消滅，而僅賦予債務人得
拒絕給付之抗辯權，然於債務人對債權人行使時效抗辯後，
債權人之請求權即應認為歸於消滅，如此方符合民法第125
條之立法意旨。又依「民法第144條第1項規定時效完成後
，債務人得拒絕給付，是消滅時效完成之效力，不過發生拒
絕給付之抗辯權，並非使請求權當然消滅，債務人若不行使
其抗辯權，法院自不得以消滅時效業已完成，即認請求權已
歸消滅。」（最高法院29年上字第1195號判例意旨參照）此
一判例意旨之反面解釋，亦可推知如債務人已行使時效抗辯
，則債權人之請求權即因罹於時效而消滅。本件原告已於本
件訴訟中行使時效抗辯權，期間復無任何中斷時效之事由可
佐，則被告就系爭本票對原告之票據給付請求權自已歸於消
滅，應堪認定。
四、綜上所述，被告持有系爭本票之票據請求權既已罹於3年短
期消滅時效期間，原告當得主張時效完成抗辯而拒絕給付。
從而，原告訴請確認被告持有系爭本票之票據債權不存在，
為有理由，應予准許。
五、兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，
爰不一一論列，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年12月22日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官劉惠娟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年12月22日
書記官許嘉雯
附表：
┌──┬───┬──────┬─────┬────┬─────┐
│編號│發票人│發票日│票面金額│到期日│票據號碼│
│││（民國）│（新臺幣）│（民國）││
├──┼───┼──────┼─────┼────┼─────┤
│1│彭建家│98年1月23日│80,000元│未記載│TH328701│
└──┴───┴──────┴─────┴────┴─────┘