臺灣高等法院臺南分院101年度毒抗字第269號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院101年毒抗字第269號刑事裁定

裁判日期：民國101年10月19日

裁判案由：聲請觀察勒戒

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定101年度毒抗字第269號抗告人即被告 歐任馥 上列抗告人因聲請觀察勒戒案件，不服臺灣雲林地方法院中華民國101年9月21日裁定（101年度毒聲字第154號）提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、本件抗告意旨略以：抗告人即被告絕無施用毒品，原裁定卻誤為裁定認被告應送勒戒處所觀察、勒戒，爰提起抗告請求明察，另101年9月13日檢察官傳訊時，有問被告是否願當庭採尿，抗告人表示同意，惟該日卻未採尿云云。
二、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月，毒品危害防制條例第20條第1項定有明文。
三、經查：
㈠、本件被告雖於警詢、偵訊時均否認有施用毒品犯行，惟其於101年6月12日為警查獲，警員經被告之同意而採集被告之尿液，該尿液經送鑑定結果，安非他命含量為1379ng/ml，且甲基安非他命含量為30660ng/ml，有詮昕科技股份有限公司2012年6月27日濫用藥物尿液檢驗報告表、彰化縣警察局員林分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照證單可憑。
㈡、而施用甲基安非他命後24小時內，約有施用劑量之70%由尿液排出，該毒品於尿液中排出之最長時限，受施用劑量、施用方式、個人體質及代謝情況等因素影響，因個案而異，最長檢出時間為56至96小時等情，業經行政院衛生署管制藥品管理局（下稱管制藥品管理局）前於93年7月22日以管檢字第0930006615號函釋明確。又按氣相層析質譜儀分析法，係目前常用檢驗尿液是否含有毒品反應之方法，且以氣相層析質譜儀分析法進行確認者，均不致產生偽陽性反應，有管制藥品管理局92年6月20日管檢字第0920004713號函可資參照。再據衛生署公告閾值，甲基安非他命達500ng/ml，且安非他命達100ng/ml，即可判定為甲基安非他命陽性反應，由上開被告尿液鑑定報告所示其安非他命、甲基安非他命含量已高出衛生署公告之閾值標準值甚多，已可確認被告於採尿前96小時內確有施用甲基安非他命無疑。
四、從而，原審法院認定被告有施用甲基安非他命，因而依檢察官之聲請，裁定被告應送勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月，經核並無違誤，又被告嗣後於101年9月13日檢察官偵訊時，縱使無施用毒品，亦不能免除被告為警查獲採尿前96小時內該次施用毒品依法應受之觀察、勒戒之處分，被告抗告意旨，執前詞指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國101年10月19日
刑事第二庭審判長法官葉居正
法官張桂美法官趙文淵以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官呂宬樂中華民國101年10月19日