臺灣新竹地方法院106年度訴字第940號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院106年訴字第940號民事判決

裁判日期：民國107年01月05日

裁判案由：清償借款等

臺灣新竹地方法院民事判決106年度訴字第940號原告 黃怡真 訴訟代理人 黃昌振 被告 梁凱傑
梁金源 上列當事人間請求清償借款等事件，本院於民國106年12月27日辯論終結，判決如下：
主文被告梁凱傑、梁金源應給付原告新臺幣壹佰柒拾壹萬捌仟柒佰伍拾元，及自民國106年4月18日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告梁凱傑、梁金源負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告梁凱傑於民國（下同）105年5月10日起陸續向原告借款，截至106年3月27日止，共積欠原告新臺幣（下同）1,718,750元；嗣於106年3月27日被告梁凱傑邀同被告梁金源為連帶保證人，共同與原告約定清償期限為106年4月17日，被告梁凱傑並簽發經由被告梁金源背書之本票六紙交由原告收執，未料屆期被告竟未清償，屢經催討亦置之不理，爰依借貸法律關係提出本訴，並聲明如主文所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何聲明或陳述。
三、法院判斷：
（一）被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
（二）查原告主張之前揭事實，業據其本票六紙為證，被告經合法通知未到庭陳述，亦未以書狀表示意見，自堪信原告主張為為真實。
（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第478條前段、第273條第1項分別定有明文。從而，原告基於借貸及連帶保證之法律關係，請求被告清償借款及利息，即屬正當，應予准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國107年1月5日
民事庭法官張百見以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年1月5日
書記官李佩玲