臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決 97年度重簡字第976號
原 告 重陽交通有限公司
法定代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求返還牌照等事件，於中華民國97年5月21日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應將ＭＰ－０４３號營業小客車之行車執照壹枚及車牌貳面
返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張與被告簽訂營業小客車參與經營契約(以下簡稱系
爭契約)，約定自民國95年7月8日起，由原告將其所有車牌
號碼00－000號之營業小客車車牌0面及行車執照一枚
，提供予被告使用，約定被告應按月繳交新臺幣（下同）
1,200元之行政管理費、參加汽車年度檢驗及封表事宜，如
不遵守約定，應無條件將營業牌照返還原告。詎自民國95年
10月27日起被告未將ＭＰ－０４３營小客車送至汽車檢驗亦
未按期繳納管理費，經原告多次通知，被告均置之不理，依
系爭契約第十三、十九條規定原告得解除契約，爰以三重中
興橋郵局85號存證信函作為終止契約之意思表示，並依參與
經營契約之法律關係，請求被告返還系爭車牌0面、行車執
照之事實，業據其提出台北縣計程車客運業自備車輛參與經
營契約書、車籍資料影本、存證信函影本及公司執照影本各
一件為證。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述，原告之主張自堪信為真實。
三、從而，原告本於契約關係請求被告返還如主文第1項所示之
車牌0面、行車執照，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項、第78條、第389條第1項第1款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 5 月 28日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 張瑜鳳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 28 日
書記官 馬秀芳