臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決 97年度重簡字第936號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 何宗翰
被 告 乙○○
訴訟代理人 陳麗瑛
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國97年5月21日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬玖仟肆佰陸拾陸元，及其中新臺
幣貳拾玖萬肆仟壹佰捌拾貳元自民國九十六年九月二十七日起至
清償日止，按年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國90年8月13日與原告訂立小額循環信
用貸款契約，約定以ＧＥＯＲＧＥ＆ＭＡＲＹ現金卡為工具
循環使用，遲延履行時，則按年息百分之20計算利息，並約
定如有任何一宗債務不依約清償之情形，債務視為全部到期
。詎料被告未依約清償，依約應視同全部到期，計尚欠本金
新臺幣（下同）294,182元及自96年8月23日起至96年9月26
日止之利息5,148元，並自96年9月27日起至清償日止，按年
利率百分之20計算之利息迄未清償，依法被告自應負給付責
任之事實，業據原告提出小額循環信用貸款契約影本及交易
記錄一覽表各乙紙為證。至被告雖以支付命令異議該項債務
尚有糾葛，並於言詞辯論期日到庭陳稱：請求駁回原告之訴
及其假執行之聲請，訴訟費用由原告負擔云云，經查：本件
被告雖於言詞辯論期日到庭，然未提出其他書狀或證據以資
抗辯，僅空泛辯稱請求駁回原告之訴，依法自難對其為有利
之認定。是被告上開辯解，尚無可取，原告主張之事實堪信
為真。
二、從而，原告依兩造間之小額循環信用貸款契約之法律關係，
請求被告給付如主文第1項所示之金額、約定遲延利息，為
有理由，應予准許。
三、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 5 月 28日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 張瑜鳳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 28 日
書記官 馬秀芳