臺灣新竹地方法院民事簡易判決 97年度竹北簡字第116號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
號
上列當事人間返還消費借貸款事件，於中華民國97年5月14日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾肆萬零貳佰玖拾捌元，及其中新台幣
壹拾叁萬零陸佰貳拾壹元，自民國97年1月16日起至清償日止，
按年息百分之19.7計算之利息。
訴訟費用新台幣1,550元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：
(一)原台灣第一信託投資股份有限公司於民國（下同）87年7月2
0日變更為匯通商業銀行股份有限公司，後於91年6月3日再
更名為國泰商業銀行股份有限公司。又國泰商業銀行股份有
限公司於92年6月26日經財政部核准正式與世華聯合商業銀
行股份有限公司合併，國泰商業銀行股份有限公司為消滅銀
行，世華聯合商業銀行股份有限公司為存續銀行，世華聯合
商業銀行股份有限公司並於92年10月27日經經濟部核准登記
正式更名為國泰世華商業銀行股份有限公司，原國泰商業銀
行股份有限公司暨原世華商業銀行股份有限公司之權利義務
關係由合併後存續並更名之國泰世華商業銀行股份有限公司
依公司法第75條規定概括承受，合先敘明。
(二)被告於95年9月13日與原告成立信用卡使用契約，依兩造約
定，被告得於原告之特約商店記帳消費，但被告應依原告寄
發之信用卡消費交易明細暨繳款通知書所指定之截止日前及
方式繳款，或得選擇循環信用方式彈性付款，繳納每月最低
應繳金額，倘被告有遲延繳款或其他違約情事（如對原告其
他債務不償還等情事），原告得停止其循環信用，被告即喪
失期限利益，應一次全數清償，且如逾期未付，亦應自各筆
帳款入帳日起，按年息百分之19.7計算遲延利息。迄至97年
1月15日止，被告尚欠新台幣（下同）140,298元，其中本金
為130,621元之帳款未繳，依約定條款第22條，被告業已喪
失期限利益，應全部清償上開帳款。為此，爰依消費借貸及
上開契約之法律關係提起本件訴訟，請求被告給付如主文第
一項所示之金額及利息等語。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，惟據其先前提出
之異議狀，則稱本件債務尚有糾葛，爰提出異議等語。
三、本院之判斷：
(一)本件原告原係向本院聲請核發支付命令，惟被告業於法定期
間內提出異議，依民事訴訟法第519條第1項之規定，即應以
原支付命令之聲請視為起訴。
(二)被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯
論而為判決。
(三)本件原告主張之前揭事實，業據提出與其所述相符之信用卡
申請書、信用卡約定條款及信用卡消費帳款債權明細報表等
件為證，而被告僅以異議狀辯解本件債務尚有糾葛，但未詳
述其內容，復未於言詞辯論期日到場爭執或提出任何有利於
己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，本院依調查證據之
結果及斟酌全辯論意旨，自堪信原告之主張為真實。從而，
原告本於消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第一項
所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並於裁判時確定訴訟
費用額。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 97 年 5 月 28 日
竹北簡易庭法 官 彭政章
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 97 年 5 月 28 日
書記官 張淑芬