臺灣桃園地方法院107年度聲字第2563號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院107年聲字第2563號刑事裁定

裁判日期：民國107年07月19日

裁判案由：發還扣押物

臺灣桃園地方法院刑事裁定107年度聲字第2563號聲請人即被告 翁世瑋 選任辯護人 林鈺雄 律師
江鎬佑 律師上列聲請人因違反森林法等案件（本院107年度原訴字第14號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告翁世瑋涉嫌違反森林法等案件，惟因該案尚未判決確定，且車牌號碼00-0000號自用小客車為被告翁世瑋所有，平時供自己使用，非作為長期犯罪之用，若僅因一時載運 肖楠 ，而任由偵察機關扣押，將影響被告翁世瑋及家人日常生活，顯然過苛，是該車應無留存之必要，爰依法聲請准予發還等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之，刑事訴訟法第133條第1項定有明文。而是否有繼續扣押之必要，事實審法院本有審酌裁量之權（最高法院98年度台抗字第323號裁定、99年度台抗字第87號裁定可資參照）。又所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得依上開規定發還；倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還。又該等扣押物有無留存之必要，並不以係得沒收之物為限，且有無繼續扣押必要，應由事實審法院依案件發展、事實調查，予以審酌（最高法院101年度台抗字第125號裁定可資參照）。
三、經查，同案被告 田啓忠 於民國106年8月25日晚間6時許，以電話聯繫被告翁世瑋，由被告翁世瑋駕駛車牌號碼00-000
0號自用小客車前來搭載同案被告田啓忠、 江俊凱 、 陳阿順 ，旋即前往桃園市復興區山區，再由同案被告田啓忠、江俊凱、陳阿順下車將木頭（即肖楠）搬運上車等情，業據被告翁世瑋於警詢及偵查中供陳在卷（見偵字第22950卷第57頁、第124頁），復有證人即同案被告田啓忠、江俊凱、陳阿順於警詢及偵查中證述明確（見偵字第22950號卷第18頁至第19頁、第32頁至第33頁、第42頁至第43頁、第123頁、第
143頁反面至第145頁反面），並有車輛照片及車內查扣物品照片共3張在卷可佐（見偵字第22950號卷第73頁至第74頁），堪認上開車輛與本案存有相當程度之關聯性而可為證據，是否為本案犯罪所用之物，亦須留待審理時確認，本院認依目前審理進度，本案尚由本院審理中，未經終局判決確定，為免日後審理有需要就此部分證據為調查，尚難謂上開車輛已無扣押之必要，是被告翁世瑋聲請發還車牌號碼00-0
000號自用小客車，尚難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國107年7月19日
刑事第十三庭審判長法官呂如琦
法官許自瑋法官吳軍良以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官蔡竺君中華民國107年7月19日