臺灣彰化地方法院107年度秩字第36號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院107年秩字第36號刑事裁定

裁判日期：民國107年05月30日

裁判案由：違反社會秩序維護法

臺灣彰化地方法院刑事簡易庭裁定
107年度秩字第36號移送機關彰化縣警察局彰化分局被移送人 陳錕元
洪郁順 李宗祐 林致澄 楊朝鈞 張偉翔 上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國107年5月3日彰警分偵社字第107024號移送書移送審理，本院裁定如下：
主文陳錕元共同加暴行於人，處罰鍰新臺幣肆仟元。
洪郁順、李宗祐、林致澄、楊朝鈞、張偉翔共同加暴行於人，各處罰鍰新臺幣參仟元。
事實理由及證據
一、被移送人陳錕元、洪郁順、李宗祐、林致澄、楊朝鈞、張偉翔於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：
（一）時間：民國107年04月20日23時30分。
（二）地點：彰化縣○○市○○里○○路○○○號（南門市場）。
（三）行為：陳錕元、洪郁順、李宗祐、林致澄、楊朝鈞、
張偉翔等人與真實姓名年籍不詳之男子，在大甲媽 祖鑾轎 遶境之際，與在場圍觀民眾發生推擠、口角，竟於上揭時地，由陳錕元率洪郁順、李宗祐、林致澄、楊朝鈞、張偉翔及年籍不詳男子等人共同加暴行於某紅衣男子（真實姓名年籍資料不詳）。
二、上開事實，有下列之事證證明屬實：
（一）被移送人陳錕元、洪郁順、李宗祐、林致澄、楊朝鈞、張偉翔於警詢時之供述。
（二）證人 王新豪 於警詢時之指述。
（三）監視器翻拍照片10張。
三、又按加暴行於人者，處3日以下拘留或新臺幣1萬8千元以下罰鍰；又二人以上，共同實施違反本法之行為者，分別處罰，社會秩序維護法第87條第1款、第15條前段分別定有明文。此共同正犯之成立，應準用刑法之規定，亦即共犯之間須有犯意聯絡及行為分擔。查被移送人陳錕元、洪郁順、李宗祐、林致澄、楊朝鈞、張偉翔與真實姓名年籍不詳之男子，由真實姓名年籍不詳之男子徒手毆打1名之身著紅色上衣之男子，陳錕元、洪郁順、李宗祐、林致澄、楊朝鈞、張偉翔等六人在場助勢，且地點在彰化縣○○市○○里○○路○○○號南門市場，係屬於公眾得出入之場所，自足以對公共秩序、社會安寧造成相當程度之危害，有依上開規定加以處罰之必要。而該身著紅色上衣之男子之被害人未提出傷害告訴，然考諸社會秩序維護法之立法目的，旨在維護公共秩序，確保社會安寧（社會秩序維護法第1條參照），與刑法保護目的並非完全相同，是被移送人陳錕元、洪郁順、李宗祐、林致澄、楊朝鈞、張偉翔等六人上開行為，仍應依社會秩序維護法第87條第1款規定予以處罰（臺灣高等法院暨所屬法院95年法律座談會刑事類提案第29號研討結果同旨），並就上開犯行，與不詳年籍男子有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯，應依社會秩序維護法第15條第1項之規定，分擔共同加暴行於人之責任。
四、爰審酌被移送人陳錕元、洪郁順、李宗祐、林致澄、楊朝鈞、張偉翔於公共場所加暴行於人，妨害該處之公共秩序、社會安寧非輕，兼衡其等六人行為後之態度、行為之動機、手段及鬥毆之過程態度，行為之動機，分別裁罰如主文之所示。
五、依社會秩序維護法第46條、第87條第1款、第15條第1項，裁定如主文。
六、如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，經本簡易庭向本院普通庭提起抗告。
中華民國107年5月30日
刑事第三庭法官陳義忠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中華民國107年5月31日
書記官施秀青附錄法條：
社會秩序維護法第87條有左列各款行為之一者，處3日以下拘留或新臺幣1萬8千元以下罰鍰：
一、加暴行於人者。
二、互相鬥毆者。
三、意圖鬥毆而聚眾者。