裁判字號：臺灣高雄地方法院108年簡字第3318號刑事判決
裁判日期：民國108年10月18日
裁判案由：竊盜
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決108年度簡字第3318號公訴人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告王阿嬌
柯金寶共同指定辯護人本院公設辯護人 黃秋葉 上列被告等因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第9927號），因被告等均自白犯罪，本院改依簡易判決處刑如下：
主文王阿嬌共同犯修正前刑法竊盜罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
柯金寶共同犯修正前刑法竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。並補充：㈠起訴書犯罪事實一第4行關於超特色之記載，應更正為超持色。㈡被告王阿嬌、柯金寶均於本院準備程序中自白犯罪。
二、論罪科刑部分：㈠被告2人行為後，刑法第320條第1項已於108年5月29日
修正公布，於同年月31日施行，修正後規定將罰金提高為50萬元以下。經比較新舊法，以舊法較有利於被告2人，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用被告2人行為時之修正前刑法。
㈡核被告2人所為，均係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜
罪。被告2人就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。爰審酌被告2人竊取他人財物，行為實有非議之處，惟念及被告2人犯後均坦承犯行，並參以本件所竊取物品之價值，被告2人之精神狀況（詳本院易字卷第61頁、第63頁），被告王阿嬌前有竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，及本件已達成和解，有和解書可佐（詳警卷第23頁）等一切情狀，分別量處如主文第1項、第2項所示之刑，並參酌前開犯罪情狀，各諭知如主文第1項、第2項所示之易服勞役折算標準。被告柯金寶就所竊取之物，已與被害人達成和解，賠償新臺幣1千元等情，有前開和解書可參，是爰不宣告沒收犯罪所得。被告王阿嬌前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告；被告柯金寶未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告等情，有上開前案紀錄表可參，其因一時失慮，致罹刑案，且犯後均坦承犯行，並與被害人達成和解，有悔悟之心，諒其經此偵審程序，當知所警惕，應均無再犯之虞，本院認其所受之宣告刑，均以暫不執行為適當，爰均諭知緩刑2年，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第28條、第42條第3項前段、第74條第1項第1款、第2款，修正前刑法第320條第1項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，應於判決書送達之日起10日內，向本院提起上訴狀。
中華民國108年10月18日
刑事第七庭法官方百正以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國108年10月18日
書記官解景惠附錄本判決論罪科刑所依據之法條：
修正前刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第9927號被告王阿嬌女61歲（民國00年00月0日生）
住高雄市○○區○○○路○○號13樓之
1國民身分證統一編號：Z000000000號柯金寶男33歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○○路○○號13樓之
1國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、柯金寶、王阿嬌共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國107年12月16日19時44分許，在高雄市○○區○○○路○○號寶雅百貨灣內分店，趁店員未注意之際，由柯金寶徒手拿取貨架上之REVLON超特色清透遮瑕蜜粉1個(價值新臺幣490元)，拆除包裝取出商品後，竊取商品藏放身上，王阿嬌則將外包裝放置回貨架上後，2人未結帳即離去。
嗣經店員發覺遭竊報警處理，始悉上情。
二、案經 雷中興 訴由高雄市政府警察局三民第二分局函送偵辦。證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實┌───┬───────────┬────────────┐│編號│證據名稱│待證事實│├───┼───────────┼────────────┤│1│被告柯金寶於警詢及偵訊│被告柯金寶坦承於前開時、│││之供述│地，拿取蜜粉1個之事實││││。│├───┼───────────┼────────────┤│2│被告王阿嬌於警詢及偵訊│被告王阿嬌坦承於前開時間│││之供述│，與被告柯金寶共同前往寶││││雅百貨商店，被告柯金寶竊││││取蜜粉後，2人未結帳離去││││之事實。│├───┼───────────┼────────────┤│3│證人雷中興於警詢之證述│證明寶雅百貨商店員工發覺││││貨架上之蜜粉商品遭人拆除││││包裝竊取內容物之事實。│├───┼───────────┼────────────┤│4│監視器錄影光碟暨錄影畫│證明被告柯金寶與王阿嬌共│││面翻拍照片8張│同進入寶雅百貨商店後，被││││告柯金寶拿取貨架上之商品││││並拆除包裝，將內容物取出││││放置身上後棄置包裝，被告││││王阿嬌便協助將商品包裝收││││拾好放回架上，2人再共同││││離開之事實。│├───┼───────────┼────────────┤│5│車輛詳細資料報表1張│證明車牌號碼000-000號││││普通重型機車為被告柯金寶││││所有之事實。│└───┴───────────┴────────────┘
二、核被告柯金寶、王阿嬌所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告2人就所犯竊盜罪間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。另被告2人竊得未扣案之物，請依刑法第38條之1第1項之規定宣告沒收，不能沒收或不宜執行沒收時，則請依同條第3項之規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣高雄地方法院中華民國108年5月21日
檢察官林芝君