臺灣臺北地方法院108年度重家繼訴字第71號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院108年重家繼訴字第71號民事裁定

裁判日期：民國111年04月18日

裁判案由：確認繼承權存在等

臺灣臺北地方法院民事裁定108年度重家繼訴字第71號原告 奚蕾楨 訴訟代理人 林志豪 律師複代理人 劉北芳 律師上列原告因與被告 唐黛美 等間請求確認繼承權存在等事件，聲請退還裁判費等，本院裁定如下：
主文原告溢繳之第一審裁判費新臺幣貳萬捌佰肆拾捌元，准予返還。
其餘聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：本案原告請求確認繼承權存在等事件，前經本院於民國109年4月23日當庭核定裁判費為新臺幣（下同）372,024元，原告前於起訴時之108年8月2日繳納392,872元，溢繳裁判費20,848元，爰依民事訴訟法第77條之26規定，聲請退還溢繳之裁判費。又第一審判決命被告負擔三分之二訴訟費用，依民事訴訟法第88條規定，訴訟費用之裁判非對於本案裁判有上訴時，不得聲明不服，原告已捨棄上訴權，應已確定而有執行力，故原告依民事訴訟法第91條第1項規定聲請法院裁定確定被告應負擔之訴訟費用額，又本件裁判費為372,024元，被告應負擔2/3，則被告應負擔之裁判費應為248,016元(計算式:3720,24×2/3=248,016)，請求准予裁定本件被告應負擔之訴訟費用額。
二、按訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁定返還之；前項聲請，至遲應於裁判確定或事件終結後3個月內為之，民事訴訟法第77條之26第1項，第2項定有明文。
家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定，家事事件法第51條定有明文。又按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之，民事訴訟法第91條第1項亦定有明文。依此規定，法院以裁定確定訴訟費用額，須於訴訟費用之裁判有執行力後，始得為之。
三、經查:㈠原告於起訴時之108年8月2日繳納第一審裁判費392,872元，
然本院前於109年4月23日當庭核定本件訴訟費用額為372,024元等情，有自行收納款項收據、本院109年4月23日調查筆錄等件在卷可參（見本院卷一第5頁、卷二第198頁）。是原告確有溢繳第一審裁判費20,848元（計算式：392,872元－372,024元＝20,848元）。從而，原告聲請退還第一審裁判費20,848元，於法有據，應予准許。
㈡又原告雖聲請裁定確定被告應負擔之訴訟費用額，然依前開
說明，法院於終局判決雖有諭知關於訴訟費用之裁判，惟未確定訴訟費用「數額」，當事人需於訴訟費用之裁判有執行力後，得據以聲請第一審受訴法院以裁判確定訴訟費用額。本件第一審裁判尚未確定而有執行力，是原告此部分之聲請為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為一部有理由、一部無理由，爰裁定如
主文。中華民國111年4月18日
家事法庭法官陳諾樺以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國111年4月18日
書記官區衿綾