宣示判決筆錄 95年度士簡字第1276號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
（更名前為台北國際商業銀行股份有限公司）
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國95年11月17日
言詞辯論終結，並於同年月24日下午4時0分，在本院士林簡易庭
第一法庭公開宣示判決筆錄，出席職員如下：
法 官 莊明達
書記官 陳淑蘭
通 譯 郭素華
朗讀案由兩造均未到庭。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主文
被告應連帶給付原告新台幣肆拾柒萬叁仟陸佰貳拾伍元，及自民
國九十五年一月二十二日起，至清償日止，按週年利率百分之九
點六六七計算之利息，暨自民國九十五年二月二十二日起，逾期
在六個月以內者按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按
上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
按法人因合併而消滅者，訴訟程序在因合併而設立或合併後
存續之法人，承受其訴訟以前當然停止；當事人喪失訴訟能
力或法定代理人死亡或其代理權消滅者，訴訟程序在有法定
代理人或取得訴訟能力之本人，承受其訴訟以前當然停止，
民事訴訟法第169條第1項、第170條分別定有明文。經查：
原告原名台北國際商業銀行股份有限公司，於95年11月13日
與建華商業銀行股份有限公司合併，建華商業銀行為存續銀
行，並更名為永豐商業銀行股份有限公司，又原告法定代理
人原為 游國治 ，於本案訴訟繫屬中變更為丁○○，原告以書
狀聲明承受訴訟，揆諸前揭說明，自屬合法。
二、原告主張被告甲○○於民國94年9月21日邀同被告乙○○向
其借款新台幣（下同）500,000元，借款期間至99年9月21日
止，約定利息按原告公告之基準利率指數加碼年率百分之5.
7（現為週年利率百分之9.667），被告應按月平均攤還本息
，並約定如遲延還本或付息時，即喪失期限利益，除仍按上
開約定計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10
，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算違約金。
詎被告甲○○應付本息僅繳納至95年1月21日止，此後即未
繳付，迭經催討無效，依約被告甲○○已喪失期限利益，全
部借款應視同到期，迄今尚欠本金473,625元未還，爰依消
費借貸契約法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示
之金額及利息、違約金等語。
三、原告主張之上開事實，已據其提出與所述相符之借據、約定
書及原告牌告利率調整表均影本為證，被告經合法通知未到
場爭執，亦未提出書狀做任何聲明或陳述，應堪信原告之主
張為真實。
四、從而，原告依消費借貸契約，訴請被告連帶清償如主文第1
項所示之金額、利息及違約金即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰按同法第389條第1項第3款之規定，依職
權宣告假執行。
中 華 民 國 95 年 11 月 24 日
臺灣士林地方法院士林簡易庭
法 官 莊明達
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官陳淑蘭
中 華 民 國 95 年 11 月 24 日