宣示判決筆錄 95年度士簡字第1115號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於中華民國95年11月15
日言詞辯論終結，並於同年月24日下午4時0分，在本院士林簡易
庭第一法庭公開宣示判決筆錄，出席職員如下：
法 官 莊明達
書記官 陳淑蘭
通 譯 宋明德
朗讀案由兩造均未到庭。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主文
被告應將門牌號碼為台北市○○區○○路二段七十五巷十號四樓
房屋騰空返還予原告。
被告應給付原告新台幣壹拾貳萬元，及自民國九十五年十一月十
一日起，至返還上開房屋之日止，按月給付原告新台幣貳萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告自民國94年12月5日起，向原告承租其所有
門牌號碼台北市○○區○○路2段75巷10號4樓房屋（下稱系
爭房屋），約定租賃期間至95年12月4日為止，每月租金為
新台幣（下同）20,000元，每月租金應於每月5日前繳納，
雙方並簽訂書面租賃契約。詎被告自95年5月起即未付租金
，則被告遲付之租金總額已超過2個月之租額，原告爰依民
法第440條第2項之規定，於訴狀載明終止系爭租賃契約之意
思表示，並以該訴狀繕本送達之翌日為終止系爭租賃契約之
意思表示之通知，嗣該訴狀繕本業於95年10月10日合法送達
被告，因此系爭租賃契約自翌日起應即終止，原告爰基租賃
契約及不當得利法律關係，請求被告將系爭房屋騰空返還予
原告、給付欠租及不當得利等語，並聲明：如主文第1、2項
所示。
三、原告主張之事實，業據提出房屋租賃契約書及存證信函均影
本為證，被告經合法通知無正當理由未到場，亦未提出任何
書狀作何聲明及陳述，應堪信原告之主張為真實。
四、按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承
租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終
止契約。租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2個月之
租額，不得依前項之規定，終止契約，民法第440條第1項、
第2項前段定有明文。本件原告以被告遲付租金總額已達2個
月以上之租額為由，於起訴狀載明對被告為終止系爭租約之
意思表示，堪認系爭租約已於該意思表示合法送達被告之日
發生終止之效力。
五、按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條
前段規定甚明。系爭租賃契約關係既已合法終止，則原告訴
請被告遷讓交還系爭房屋，於法有據。又原告依據系爭租約
之約定，請求被告給付積欠租金120,000元，即屬有據，應
予准許。
六、次按，無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還
其利益，不當得利之受領人應返還之利益，依其利益之性質
不能返還，應償還其價額，同法第179條、第181條但書亦分
別規定甚明。被告自租約終止之95年11月11日起，無法律上
之原因，繼續占有使用系爭房屋，致原告無法使用，因而受
有損害，該「使用利益」依其性質不能返還，而無權占用他
人房屋，可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念，因
此，原告依不當得利之規定，請求被告應自95年11月11起，
至返還系爭房屋之日止，按月給付相當於租金之利得20,000
元，亦為法之所許。
七、本件係就民事訴訟法第427條第2項第1款訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，爰按同法第389條第1項第3款之規定
，依職權宣告假執行。
中 華 民 國 95 年 11 月 24 日
臺灣士林地方法院士林簡易庭
法 官 莊明達
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明判
決違背法令之上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，
應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官陳淑蘭
中 華 民 國 95 年 11 月 24 日