宣 示 判 決 筆 錄
原 告 上海商業儲蓄銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 孫旭廷
被 告 甲○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國96年12月17日言詞辯論
終結，同年月24日下午5時在本院台北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 洪遠亮
書 記 官 戴伯勳
通 譯 王家芳
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬捌仟肆佰玖拾柒元，及其中新台
幣貳拾萬參仟伍佰壹拾貳元自民國96年7月18日起至清償日止，
按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新台幣貳仟伍佰元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾壹萬捌仟肆佰玖拾柒元
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國93年10月與原告訂立信用卡使
用契約，並領用原告所發行之萬事達信用卡（卡號：000000
0000000000）使用，依約被告即得於原告之特約商店記帳消
費，但應於當期繳款截止日前向原告全部清償或以循環信用
方式繳付最低應繳金額，被告若未於每月繳款期日截止日前
付清當期最低應繳金額或遲誤繳款期限者，應計付循環信用
利息，而各筆循環信用利息之計算，係將每筆得計入循環信
用本金之帳款，自原告實際撥付結算各筆帳款之日起，以年
息百分之十九點七一計算至清償日止；詎被告至96年7月17
日止尚有新台幣（下同）218,497元（其中本金部份為
203,512元及利息部分為14,985元）未清償，依約被告喪失
期限利益，應清償如主文第一項所示之金額與利息等語。並
提出信用卡申請書、電腦帳單及約定條款各1份為證。是原
告上開主張，應可採信，從而原告訴請被告清償如主文第1
項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官戴伯勳
法 官 洪遠亮
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 12 月 24 日
書 記 官戴伯勳