宣 示 判 決 筆 錄 106年度北簡字第9312號
原 告 元大國際資產管理股份有限公司
法定代理人 陳修偉
訴訟代理人 賴錦新
陳巧姿
被 告 曾清俊
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國106年9月12日言
詞辯論終結，同年月22日下午5時在本院臺北簡易庭第3法庭公
開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 詹慶堂
書記官 陳鳳瀴
通 譯 江哲瑋
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬玖仟壹佰壹拾玖元，及其中新臺幣
壹拾萬肆仟陸佰貳拾壹元，自民國九十一年三月九日起至清償日
止，按年息百分之十二計算利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬玖仟壹佰壹拾玖元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告與訴外人即原債權人誠泰商業銀行股份有限公司（
下稱誠泰銀行）合意以本院為管轄法院，有消費性借款暨透
支契約書第21條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院
自有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張被告前向誠泰銀行申請小額信用貸款，誠泰銀行借
款後，被告未依約清償，即喪失期限利益，誠泰銀行有權請
求被告1次還清欠款。誠泰銀行並以被告為被保險人，向訴
外人華山產物保險股份有限公司（原名太平產物保險股份有
限公司；下稱華山公司）訂立消費者貸款信用保險契約，約
定被告如屆期不依約清償借款時，應由華山公司負理賠責任
。被告嗣未依約還款，華山公司依約理賠誠泰銀行新臺幣10
9,119元，並於102年2月1日將前開對被告之債權讓與原
告等語，為此請求判決如主文所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之小額信用
貸款申請書、消費性借款暨透支契約書、消費者貸款信用保
險保險證、單筆貸放帳卡資料查詢、太平損失暨理賠金額明
細表、消費者貸款信用保險賠款收據暨債權移轉證明書、債
權讓與證明書、債權讓與公告、賠款接受書、理賠申請書等
資料為證。而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合
法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依
民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同
自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告據以提起本訴請
求被告清償如主文第1項所示，即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。並依同法第436條第2項適用第392條第
2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳鳳瀴
法官詹慶堂
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國106年9月22日
書記官陳鳳瀴
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,110元
合計1,110元