裁判字號：臺灣臺中地方法院93年婚字第1520號民事判決
裁判日期：民國94年06月13日
裁判案由：履行同居
臺灣臺中地方法院民事判決九十三年度婚字第一五二０號
原告乙○○被告甲○○當事人間請求履行同居事件，本院於民國九十四年五月三十日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。又婚姻無效、確認婚姻不成立或成立、撤銷婚姻、離婚或夫妻同居之訴，得合併提起，或於第一審或第二審言詞辯論終結前，為訴之變更、追加或提起反訴，民事訴訟法第五百七十二條第一項定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明為請准先位與被告離婚，備位履行同居，於訴訟中變更為被告應與原告同居，揆諸上開說明，應予准許，合先敘明。
二、原告主張：被告為大陸地區人民，兩造於民國九十一年十月十五日在大陸地區結婚，並約定以原告臺灣地區之住所為兩造住所，婚後原告積極為被告辦理來臺地區事宜，惟被告竟拒絕入境，復不知去向，被告顯然違背同居義務，爰依民法第一千零零一條規定提起本訴等語。並聲明：如主文所示。被告則未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述。
三、得心證之理由：本件應予審酌者為被告有無不履行同居義務之正當理由？
（一）原告主張之事實，業據提出基金會驗證之結婚公證書影本各乙份為證，本院並依職權函囑內政部警政署入出境管理局查詢被告入出境資料，被告自始未曾進入臺灣地區，此有該局九十三年十一月九日境信伶字第０九三一一０四七五八０號函暨所附被告『入出國日期證明書及旅行證申請書』各乙份在卷可稽。復徵之被告經本院合法通知亦未到庭爭執，原告之主張，自堪信為真實。
（二）按夫妻之一方為臺灣地區之人民，一方為大陸地區之人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第五十三條定有明文。經查，本件原告為台灣地區人民，被告為大陸地區人民，故本件婚姻效力（履行同居）之準據法應適用台灣地區法律。次按夫妻互負同居之義務，民法第一千零零一條有明文規定。兩造婚後約定以臺灣地區之原告住所為共同住所，惟婚後被告未曾來臺灣地區居住，其不履行同居義務，已如前述，且原告之住處及電話號碼均未變動，然被告未曾主動與原告聯絡，顯無不能履行同居義務之正當理由，是原告依上開規定訴請被告履行同居，依法應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。中華民國九十四年六月十三日
臺灣臺中地方法院家事法庭~B法官陳宗賢右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴應於判決送達後廿日向本院提出上訴狀（需附繕本）。
中華民國九十四年六月十三日~B書記官王崑煜