臺灣雲林地方法院95年度婚字第159號民事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院95年婚字第159號民事判決

裁判日期：民國95年05月03日

裁判案由：離婚

臺灣雲林地方法院民事判決95年度婚字第159號原告乙○○被告甲○○上列當事人間請求離婚事件，本院於95年4月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
甲、兩造之主張:
一、原告主張：兩造於民國75年11月13日結婚，目前婚姻關係仍存續中，詎被告於92年6月28日離家出走，嗣經本院以94年度婚字第309號判決命被告與原告履行同居義務確定。惟被告迄今仍未履行同居，顯係惡意遺棄原告，現仍在繼續狀態中，且兩造已分居數年，原告希望離婚，不要被告回來住。茲依民法第1052條第1項第5款規定，請求判決與被告離婚等語，並聲明:准原告與被告離婚;訴訟費用由被告負擔。
二、被告則以：被告當初是因為開刀，身體不舒服，才回娘家休養，被告願意回去，但因為原告的電話改變未告知被告，被告打電話給原告不通，被告才不敢回去，怕原告生氣。另外，原告的弟弟出殯時，被告也願意回去，被告有在當天等原告來，但原告也沒有來載被告等語置辯，並聲明如主文所示。
乙、得心證之理由：
一、原告主張兩造於上開期日結婚，目前婚姻關係仍存續中，而被告自92年6月28日回娘家迄今，期間並經本院以上開民事判法被告應與原告履行同居確定等情，為被告所不爭執，且有原告提出之上開判決暨確定證明書在卷可按，雖足信屬實。
二、然被告辯稱其當初回娘家是由於開刀身體不舒服，嗣後因原告電話號碼變更，其無法聯絡原告，怕被原告罵，才不敢回去等情，為原告所不爭執，足信屬實。且參酌被告當庭要求其希望回去，然為原告所拒絕，並稱兩造結婚已十幾年沒有小孩，去做人工受孕，也沒有用，不要被告回家，希望離婚等語，有該筆錄載明在卷可按，足認是原告自己不願讓被告回家，被告所辯其怕被原告罵，才在未得原告同意前，不敢回家，足信屬實。
三、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得請求離婚，民法第1052條第1項第5款雖定有明文。然所謂惡意遺棄，係指無正當理由而拒不履行同居或扶養義務。本件被告雖有未與原告履行同居之事實，然其未返家既係由於原告之拒絕，則難謂其無正當理由。因此，尚難認被告有惡意遺棄原告之事實。從而，原告依上開規定請求判決與被告離婚，為無理由，應予駁回。
丙、結論：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國95年5月3日
家事法庭書記官林麗美
法官黃一馨以上正本係照原本作成如對本判決上訴，應於判決送達後20日內本院提出上訴狀。（須附繕本）中華民國95年5月3日
書記官林麗美