臺灣臺中地方法院107年度聲字第4576號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院107年聲字第4576號刑事裁定

裁判日期：民國108年03月26日

裁判案由：聲請發還保證金

臺灣臺中地方法院刑事裁定107年度聲字第4576號聲請人即被告 陳弘祐 上列聲請人即被告因偽造文書案件（100年度訴字第2561號），聲請發還保證金，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告陳弘祐前因偽造文書案件，經本院指定保證金額，由具保人 賴王幸仔 繳納後，將被告釋放，嗣因被告經合法通知未遵期到庭，亦拘提無著，前開保證金經本院裁定沒入，然被告業經緝獲歸案，並入監執行，自不得再以被告逃匿為由，沒入具保人繳納之保證金，故請准予發還前開保證金等語。
二、按撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任；被告及具保證書或繳納保證金之第三人，得聲請退保，法院或檢察官得准其退保。但另有規定者，依其規定，刑事訴訟法第119條第1項、第3項定有明文。次按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之，同法第118條第
1項亦定有明文。故已繳納之保證金若因被告逃匿而經裁定沒入者，法院或檢察官即無從准予退保。
三、經查，本件被告前因偽造文書案件，經本院於民國100年9月23日指定保證金新臺幣5萬元，由具保人賴王幸仔繳納保證金後，已將被告釋放等情，有本院100年9月23日訊問筆錄、刑事被告保證書、收受訴訟案款通知（繳納刑事保證金通知單）、收據在卷可稽（本院100年度訴字第2561號卷第35至37頁、102年度執字第6314號執行卷第58至59頁反面）。嗣因被告於本院審理中，經依法就其 陳明 之住居所傳喚、拘提均未到庭，本院遂於101年3月5日以100年度訴字第2561號裁定將具保人繳納之前開保證金沒入，於101年3月27日確定在案，有前開裁定、本院刑事庭101年4月2日中院 彥刑倫 100訴2561字第34428號函、自行收納款項統一收據在卷可稽（同上執行卷第60、63頁），具保人上開繳納之保證金，業經依法沒入，則被告於上述沒入保證金之裁定確定後之107年8月22日具狀聲請發還保證金，於法顯有未合，應予駁回。至於被告嗣雖於101年7月通緝到案，並分別經臺灣高等法院臺中分院以101年度上訴字第1947號判決判處應執行有期徒刑3月、2年，上訴後，經最高法院以102年度台上字第2131號判決駁回上訴確定及經本院以100年度訴字第2561號判決判處有期徒刑1年5月確定，於102年7月25日入監執行，然被告並非於本院裁定沒入前開保證金以前到案，是聲請意旨以被告業經緝獲歸案，並入監執行云云，聲請發還保證金，容有誤會，併此說明。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國108年3月26日
刑事第十三庭法官陳航代上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。
書記官黃于娟中華民國108年3月26日