裁判字號：臺灣高等法院臺中分院99年上易字第147號刑事判決
裁判日期：民國99年02月04日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高等法院臺中分院刑事判決99年度上易字第147號上訴人即被告甲○○上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣苗栗地方法院98年度易字第756號中華民國98年10月23日第一審判決（起訴案號：臺灣苗栗地方法院檢察署98年度毒偵字第994號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按依刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式；其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴（最高法院97年度臺上字第892號刑事判決意旨參照）。
二、上訴人即被告甲○○（下稱被告）不服原審判決提起上訴，其上訴理由略謂：被告於通緝被捕後，自行坦白施用毒品犯行，符合刑法第62條自首減刑規定，原審判處被告有期徒刑5月，刑度過重，請審酌被告係一時受到誘惑，且僅施用安非他命1次，給予被告自新機會，又被告雙親均已年邁，亟需被告在旁照顧，為此提起上訴云云。
三、經查：
(一)被告因不服地方法院之第一審判決，而向原審法院具狀提出上訴狀、上訴理由狀，敘明上訴理由，依刑事訴訟法第361條第2項條文、立法修正理由及上開最高法院判決意旨，被告倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，由第二審法院以上訴不合法律上之程式，以判決駁回之。至於上訴理由是否具體，係屬第二審法院審查範圍，則不在命補正之列（參見法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第162點），合先敘明。
(二)按刑罰之量定，屬法院自由裁量之職權行使，應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制；量刑輕重係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法；且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院72年臺上字第6696號、75年臺上字第7033號判例及85年度臺上字第2446號判決意旨參照）。本件被告對原審判決採用證據、認定事實及適用法律等節均不爭執，而被告前因犯贓物罪，經原審法院於96年8月27日以96年度易字第687號判決判處有期徒刑6月，減為有期徒刑3月確定，甫於97年3月26日執行完畢；又曾因施用毒品犯行而送觀察、勒戒，仍無法戒除毒癮，又因施用第二級毒品罪，為原審法院判處有期徒刑4月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足憑，亦為原審判決事實欄所載明。是原審判決已詳述被告施用毒品之前科素行，累犯應加重其刑，依刑法第62條前段之自首規定減輕其刑（見原審判決事實欄一之補充一）各節，並審酌被告已有多次施用毒品前科，再觸犯本件施用毒品犯行，顯示其無戒絕之決心，其施用毒品係傷害自身健康，所生危害非鉅，又本件被告施用第二級毒品甲基安非他命僅1次，犯後坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，就其施用第二級毒品犯行，量處有期徒刑5月，並諭知易科罰金之折算標準等情，業已說明其論罪科刑之依據，並注意適用刑法第57條之規定，所處之刑尚屬妥適，並無輕重失衡之情形。依上開最高法院判例、判決意旨，不得遽指為違法。被告上訴意旨，以其犯罪符合自首減刑規定、僅吸用安非他命1次、需照顧雙親云云，指摘原審判決量刑過重，均非適法。
四、綜上所述，本院依形式上觀察，認原審判決認事用法並無違法或不當之處，被告提起上訴，固具備形式上之理由，但並未依據卷內既有之訴訟資料或提出新事證，指摘或表明原審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，自非屬得上訴第二審之具體理由。依上揭法律規定及判決意旨，被告提起之第二審上訴不合法律上程式，爰不經言詞辯論，判決駁回上訴。
五、據上論斷，依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國99年2月4日
刑事第十一庭審判長法官郭同奇
法官陳慧珊法官洪曉能上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官康孝慈中華民國99年2月4日