裁判字號：臺灣士林地方法院105年訴字第264號民事判決
裁判日期：民國106年01月11日
裁判案由：清償債務
臺灣士林地方法院民事判決105年度訴字第264號原告 張忠佑 訴訟代理人 許博森 律師複代理人 黃均熙 律師訴訟代理人陳羿蓁律師被告 夏驀芊 （原名： 夏慧禎 ）訴訟代理人 劉明益 律師上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國105年12月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰玖拾貳萬元，及如附表二編號一至二
十三、二十四之一、二十四之二、二十五之一至七十二所示之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣陸拾肆萬元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣壹佰玖拾貳萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴之聲明第一、二項原為：㈠、被告應給付原告新臺幣（下同）192萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡、被告應給付原告如起訴狀附表所示自民國
100年1月2目至104年3月2日各期利息起算日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息（見本院卷第1頁）。迭經更正，嗣以民事更正訴之聲明暨準備（三）狀更正上開聲明為：被告應給付原告192萬元，及如附表二編號1至
24、25、26至72所示之利息（見本院卷第95頁）。核其所為，要屬應受判決事項聲明之擴張或減縮，揆諸首揭規定，於法尚無不合，應予准許。
貳、實體部分：
一、原告主張：訴外人 柯曉雯 及 柯淑惠 為姊妹關係。於98年間，因柯曉雯及柯淑惠對外積欠債務需款孔急，被告（原名：夏慧禎）唯恐其相借之支票因此跳票，故出面與原告接洽，由原告借款予柯淑惠，自98年1月起至98年3月2日止，原告與柯淑惠結算借款金額為192萬2,400元，並約定由柯淑惠自98年3月2日至104年2月2目止，按月返還2萬6,700元予原告（下稱系爭借款）。然因原告懷疑柯淑惠之還款能力，被告即與原告約定若柯淑惠未能清償系爭借款，將代柯淑惠償還款項，而成立保證契約，並由被告簽立以其為發票人、面額為192萬元、未載發票日期之B00000000號支票（下稱系爭支票）一紙交予被告收受以供擔保。詎料，柯淑惠自始皆未依約清償系爭借款，嗣原告對柯淑惠、柯曉雯、被告提起訴訟，依據消費借貸法律關係，請求柯淑惠及被告清償系爭借款，並依據系爭支票之票據關係，請求被告、柯曉雯給付票款192萬元，經臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）以99年度訴字5378號（下稱前案一審事件）判決柯淑惠應給付原告64萬元及自99年10月31日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；並駁回原告其餘之訴。原告就敗訴部分提起上訴，並就柯曉雯部分變更依消費借貸之法律關係請求返還系爭借款，經臺灣高等法院以100年度上字第694號（下稱前案二審事件）判決柯淑惠應再給付原告40萬1,300元，及自附表一編號24至39之利息起算日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；並駁回其餘上訴及變更之訴。嗣經原告提起上訴，由最高法院於102年7月31日以102年度台上字第1452號判決駁回上訴而確定（下合稱前案確定判決）。前案確定判決雖認原告對被告之請求為無理由，然已認定被告為系爭借款之保證人，而生爭點效。嗣原告持前案確定判決對柯淑惠聲請強制執行，然查無可供強制執行之財產，又原告與柯淑惠間就系爭借款所約定之還款期限已全數屆至，然柯淑惠仍不履行其清償借款之責任，且經強制執行無效果，爰依民法第739條、第740條保證契約關係，請求被告負清償系爭借款及相關遲延利息之保證責任等語。並聲明：
㈠、被告應給付原告192萬元，及如附表二編號1至24、25、26至72所示之利息。㈡、願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：原告於前案二審事件準備書狀中已載明對於被告之請求權基礎為民法第739、746條之保證責任，而前案確定判決已判決原告該部分敗訴，原告復提起本件訴訟即違反一事不再理原則。另柯淑惠並未向原告借款，實際借款人為柯曉雯，且柯淑惠並非基於自由意志出具系爭現金保管條；縱原告與柯淑惠間存在借貸關係，然系爭支票乃柯曉雯向被告借票後交付予原告之擔保票據，被告並非系爭借款之保證人，且前案確定判決亦未認定被告係系爭借款之保證人，並無爭點效之拘束效力。縱認被告應負保證人責任，前案確定判決僅判決柯淑惠應給付原告①64萬元及自99年10月31日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；②40萬1,300元及自附表一編號24至39之利息起算日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，合計本金為104萬1,300元，原告於本件向被告請求192萬元及相關利息，已逾前案確定判決之金額，超過之部分，於法無據等語，資為抗辯。並聲明：㈠、原告之訴及假執行之聲請均駁回。㈡、如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、兩造不爭執之事項：
㈠、被告於98年5月間簽發系爭支票交付原告，原告於98年12月21日自行填載發票日為98年12月21日後，於同日向銀行提示付款，遭以存款不足為由而退票。
㈡、原告主張柯淑惠自始未依本院卷第20頁所示現金保管條（下稱系爭現金保管條）之約定返還借款，而於99年10月7日向臺北地院起訴，依據消費借貸法律關係，請求柯淑惠及被告清償系爭借款，並依據系爭支票之票據關係，請求被告、柯曉雯給付票款192萬元，經臺北地院於100年3月30日以99年度訴字第5378號判決柯淑惠應給付原告64萬元及自99年10月31日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；並駁回原告其餘之訴。嗣原告就敗訴部分提起上訴，並就柯曉雯部分變更依消費借貸之法律關係請求返還系爭借款，經臺灣高等法院於101年6月19日以100年度上字第694號判決柯淑惠應再給付原告40萬1,300元，及自附表一編號24至39之利息起算日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；並駁回其餘上訴及變更之訴。嗣經原告提起上訴，由最高法院於102年
7月31日以102年度台上字第1452號判決駁回上訴而確定（即前案確定判決），原告持前案確定判決向本院聲請強制執行柯淑惠之財產，經本院以103司執字第12441號強制執行案件執行無結果，而發給原告債權憑證。
四、本件爭點厥為：㈠、原告提起本件訴訟是否違反一事不再理原則？㈡、原告與柯淑惠間就系爭借款是否成立消費借貸契約？㈢、兩造間就系爭借款是否成立保證契約？㈣、原告依保證契約之法律關係，向被告為本件請求，有無理由？如有，保證範圍為何？茲分述如下：
㈠、原告提起本件訴訟並未違反一事不再理原則：⒈按訴訟法上所謂一事不再理之原則，乃指同一事件已有確定
之終局判決者而言。其所謂同一事件，必同一當事人就同一法律關係而為同一之請求，若此三者有一不同，即不得謂為同一事件，自不受確定判決之拘束，最高法院19年上字第27
8號判例意旨可資參照。⒉經查，原告前以柯淑惠自始未依系爭現金保管條之約定返還
借款，而於99年10月7日向臺北地院起訴，依據消費借貸法律關係，請求柯淑惠及被告清償系爭借款，並依據系爭支票之票據關係，請求被告、柯曉雯給付票款192萬元，經臺北地院於100年3月30日以99年度訴字第5378號判決柯淑惠應給付原告64萬元及自99年10月31日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；並駁回原告其餘之訴。嗣原告就敗訴部分提起上訴，並就柯曉雯部分變更依消費借貸之法律關係請求返還系爭借款，經臺灣高等法院於101年6月19日以100年度上字第694號判決柯淑惠應再給付原告40萬1,300元，及自附表一編號24至39之利息起算日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；並駁回其餘上訴及變更之訴。嗣經原告提起上訴，由最高法院於102年7月31日以102年度台上字第1452號判決駁回上訴而確定等情，為兩造所不爭執（見不爭執事項㈡），而原告雖曾於前案二審事件民事更正暨準備書㈡狀記載對於被告備位主張之請求權基礎為民法第474條第1項、同法第739條、同法第746條規定，有前開書狀在卷可稽（見前案二審卷第144頁），惟嗣原告於前案二審事件迭經變更聲明及請求權基礎，終以民事更正暨準備書㈤狀表明對於被告之請求權基礎為民法第474條消費借貸法律關係、票據法第5條、第126條規定（見前案二審卷第199頁），並於前案二審事件民事綜合辯論狀及言詞辯論程序再度確認對於被告之請求權基礎僅為民法第474條消費借貸法律關係、票據法第5條、第126條等規定，有該等書狀及前案二審言詞辯論筆錄在卷可考（見前案二審卷第222至223、240頁背面），並經本院職權調閱前案二審卷查核無誤，堪認原告於前案二審事件業已撤回對被告關於保證法律關係之請求權基礎，是原告既未於前案對被告主張保證法律關係，即難認本件與前案係屬同一事件，而有違反一事不再理原則，是被告此部分抗辯，洵不可採。
㈡、原告與柯淑惠間就系爭借款已成立消費借貸契約：⒈原告主張柯淑惠自98年1月起至98年3月2日止，陸續向其
借款，經結算借款金額為192萬2,400元，柯淑惠於98年3月6日書立系爭現金保管條予原告，約定自98年3月2日起至104年2月2日止（註：系爭現金保管條誤繕至104年3月2日止），於每月2日給付原告2萬6,700元，柯淑惠自始均未給付，嗣被告簽發經柯曉雯背書之系爭支票交付原告，原告則於98年12月21日填具同日為發票日後，提示付款未果等事實，為兩造於前案二審事件所不爭執（見前案二審卷第100頁背面、137、225至226頁），並據證人柯淑惠於警詢證稱：因為我積欠廠商貨款無力償還，所以請被告先替我開立支票給廠商，而開給廠商的支票快要到期，當前我又無力償還，被告不想支票跳票，所以原告就主動說要幫我代為清償廠商貨款，將款項存入被告帳戶中讓支票兌現，我於98年3月6日20時許在我住處簽立1張現金保管條給原告，而原告就叫被告另外再開立1張支票（即系爭支票）給他作為擔保權益之用等語【見臺灣臺北地方法院檢察署（下稱臺北地檢署）99年度偵字第3808號卷（下稱偵卷）第9至10頁】、於偵查中證稱：有向原告借錢，名義上是我借的，當初我們欠貨款，請被告開支票給喜泰旅行社「 小許 」、信安旅行社業務，及我跟外面朋友借的錢，原告拿錢出來給被告，再支付給這些旅行社，把我的欠款都處理好了，我有開現金保管條192萬2,400元給原告，金額是經我同意的等語（見偵卷第27至28頁），復有系爭現金保管條、系爭支票及退票理由單影本在卷可稽（見本院卷第20至21頁），堪認原告與柯淑惠間已成立192萬2,400元消費借貸契約甚明。
⒉至證人柯淑惠雖曾於偵查中改稱：我沒有跟原告借錢，是我
姐姐跟原告有接觸等語（見偵卷第28頁）、證人柯曉雯曾於偵查中陳稱：錢是我借的，原告幫我攤還我在外面的債務，我是開被告名義的票對外清償，原告把錢匯到被告帳戶，讓票兌現，原告怕我不償還，要我妹妹當借款人，我來擔保人，現金保管條之金額是原告算給柯淑惠寫的等語【見臺北地檢署99年度偵續字第605號卷（下稱偵續卷）第19、21頁】，及原告雖亦於警詢、偵查中曾稱：本件借款人是被告與柯曉雯，柯淑惠沒有向我借款等語（見偵卷第13頁、偵續卷第22至23頁），惟綜觀證人柯淑惠、柯曉雯及原告歷來陳述可知，其等所供僅係表明本件實為柯曉雯有資金需求，及柯曉雯、被告亦有出面向原告接洽借款事宜，然原告、柯曉雯、柯淑惠最終既同意由柯淑惠出名擔任借款人，並由柯淑惠簽立系爭現金保管條予原告，則系爭借款之消費借貸關係即應存在於原告與柯淑惠間，至於系爭借款款項實際上縱由柯曉雯使用，亦屬柯曉雯與柯淑惠間之內部關係，尚無礙原告與柯淑惠間消費借貸關係之成立，是被告斷章擷取證人柯淑惠、柯曉雯、原告前揭所述，抗辯原告與柯淑惠間不存在消費借貸關係云云，顯無可採。另被告空言辯稱柯淑惠非基於自由意志出具系爭現金保管條云云，卻未舉證以實其說，亦難採信為真實。
㈢、兩造間就系爭借款已成立保證契約：⒈按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約，民法第739條定有明文。
又按保證契約之成立，不以作成書據為要件，雖無書據而有其他證明方法足證契約成立者，亦應發生效力（最高法院19年上字第1838號判例意旨參照）。是債權人與保證人間縱無書面保證契約存在，惟因保證契約屬於諾成、不要式契約，僅需有證明方法足證契約成立者，保證人即須依民法第739條以下有關保證契約之規定，負保證人責任，要屬無疑。
⒉經查，被告於98年5月間簽發系爭支票交付原告乙節，為兩
造所不爭執（見不爭執事項㈠），又系爭借款之經過乃因柯淑惠、柯曉雯積欠廠商貨款無力償還，委由被告先替其等開立支票予廠商，並約定由柯淑惠、柯曉雯匯入支票票款，然柯淑惠、柯曉雯於該等支票到期日將屆之際，卻無力支付票款，因而由被告介紹原告予柯淑惠、柯曉雯認識借錢等情，亦為兩造所不爭執（見本院卷第140頁），核與證人柯淑惠於警詢、偵查中及證人柯曉雯於偵查中證述情節大致相符（見偵卷第9至10、27至28頁、偵續卷第19、22頁）；再參以被告於警詢、偵查中陳稱：於98年5月15日在南京東路附近交付系爭支票予原告，因柯淑惠欠原告金錢，原告需要擔保其個人權益，因而開立系爭支票給原告等語（見偵卷第6、27頁）、復於偵查中供陳：（交付支票給原告時，有無提到支票上之日期如何處理？）原告說等到柯淑惠還錢後，就不會讓支票兌現。（有無說柯淑惠跑路，叫原告找你？）我有說柯淑惠若不見的話，這筆錢我會還等語（見偵卷第28至29頁），堪認原告主張本件乃因被告恐其出借予柯淑惠、柯曉雯之支票跳票，遂出面與原告接洽，由原告出借系爭借款予柯淑惠以清償原以被告名義開出之票款，再由被告開立系爭支票交付原告以擔保系爭借款之清償等情，尚非無稽，益徵被告交付系爭支票予原告之原因事實即為擔保柯淑惠就系爭借款之清償責任甚明，此情即與前揭保證契約之要件相符，不因兩造未另立書據而影響其成立，是原告主張兩造間就系爭借款已成立保證契約，堪予憑採。而被告嗣後雖改稱系爭支票係柯曉雯向其借票後，由柯曉雯交付原告云云（見本院卷第139頁背面），不僅與本院協同兩造整理之不爭執事項㈠相悖，亦與被告迭於警詢、偵查中所述之內容未合（見偵卷第6、27頁、偵續卷第79頁），且被告復未能舉證以實其說，自難以其事後翻異之詞作為有利於被告之認定。
㈣、原告依保證契約之法律關係，請求被告給付192萬元及如附表二編號1至23、24-1、24-2、25-1至72所示之利息，為有理由；逾此範圍之請求，為無理由：
⒈按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第1項、第233條第1項前段、第203條分別有明文規定。又按保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔；保證人之負擔，較主債務人為重者，應縮減至主債務之限度；保證人於債權人未就主債務人之財產強制執行而無效果前，對於債權人得拒絕清償；有下列各款情形之一者，保證人不得主張前條之權利：一、保證人拋棄前條之權利。二、主債務人受破產宣告。
三、主債務人之財產不足清償其債務，民法第740條、第74
1條、第745條、第746條分別定有明文。⒉經查：
①原告與柯淑惠間存有192萬2,400元之消費借貸關係，並約
定自98年3月2日起至104年2月2日止，按月於每月2日返還原告2萬6,700元等情，已認定如前，而前案確定判決就系爭借款已屆清償期部分，判命柯淑惠應給付原告64萬元及自99年10月31日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，與再給付原告40萬1,300元，及自附表一編號24至39之利息起算日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息等情，為兩造所不爭執（見不爭執事項㈡）；又依原告與柯淑惠間之約定可知，系爭借款之各期清償日均已屆至，是原告對柯淑惠除得請求前案確定判決所命給付之範圍外，尚得請求其後已到期之各期本金，及各期到期日翌日起算之法定遲延利息（即附表二編號40至72所示本金及利息），亦堪認定。
②至被告雖抗辯原告僅得於前案確定判決命柯淑惠給付之範圍
內，請求被告負保證責任云云，惟前案確定判決判命柯淑惠應給付原告64萬元及自99年10月31日起至清償日止之法定遲延利息，與應再給付原告40萬1,300元，及自附表一編號24至39之利息起算日起至清償日止之法定遲延利息，而駁回原告其餘對柯淑惠之請求，係因其餘部分尚未屆清償期乙節，有前案歷審判決書在卷可稽（見本院卷第6至18頁），並經本院職權查閱前案全卷確認無訛，而系爭借款現已全數屆期，業如前述；又原告持前案確定判決，向本院聲請強制執行柯淑惠之財產，經本院以103司執字第12441號強制執行案件執行無結果，而發給原告債權憑證等情，為兩造所不爭執（見不爭執事項㈡），且柯淑惠迄今尚未履行系爭借款債務及相關法定遲延利息債務，亦為兩造所不爭執，再柯淑惠名下現無任何財產可供執行乙節，有原告提出之柯淑惠最新綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單等為憑（見本院卷第79至80頁），是原告主張主債務人即柯淑惠之財產已不足清償系爭借款債務，依民法第746條第
3款規定，被告不得行使先訴抗辯權等語，即屬有據，被告前揭所辯，洵無足取。從而，原告主張被告應就系爭借款負保證人責任，請求被告應給付192萬元，及在如附表二編號
1至23、24-1、24-2、25-1至72所示利息之範圍內，為有理由，應予准許；另就附表二編號24、25部分，原告雖分別請求自100年2月27日、100年3月3日起算之法定遲延利息，然原告於前案確定判決中，就100年2月2日到期之800元款項、100年3月2日到期之2萬6,700元款項，僅得向柯淑惠請求自100年3月15日起算之法定遲延利息，已如前述，此部分原告訴請被告負擔之利息，顯較重於主債務人柯淑惠，依民法第741條規定，應縮減至主債務之限度，是原告就該二部分請求之法定遲延利息，逾本院核准之範圍者（即逾編號24-1、24-2、25-1部分），應屬無據。
五、綜上所述，原告依保證法律關係，請求被告給付192萬元，及如附表二編號1至23、24-1、24-2、25-1至72所示之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊或防禦方法，經本院審酌後，認均與本件之結論無涉，茲不再一一論述，併予敘明。
七、本判決原告勝訴部分，兩造均陳明願供擔保請准宣告得為假執行或免為假執行，經核於法均無不合，爰分別酌定相當擔保金額宣告得為假執行及免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請失所附麗，併駁回之。
八、本件原告敗訴部分，僅關於法定遲延利息起算日之延後，依民事訴訟法第79條規定，仍命被告負擔全部訴訟費用，並諭知如主文第3項所示。
中華民國106年1月11日
民事第三庭法官黃筠雅以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中華民國106年1月19日
書記官陳芝箖附表一：臺灣高等法院100年度上字第694號民事判決附表┌──┬────┬──────┬─────┐│編號│應清償日│本金金額││├──┼────┼──────┼─────┤│1│98.3.2│26,700││├──┼────┼──────┼─────┤│2│98.4.2│同上││├──┼────┼──────┼─────┤│3│98.5.2│同上││├──┼────┼──────┼─────┤│4│98.6.2│同上││├──┼────┼──────┼─────┤│5│98.7.2│同上││├──┼────┼──────┼─────┤│6│98.8.2│同上││├──┼────┼──────┼─────┤│7│98.9.2│同上││├──┼────┼──────┼─────┤│8│98.10.2│同上││├──┼────┼──────┼─────┤│9│98.11.2│同上││├──┼────┼──────┼─────┤│10│98.12.2│同上││├──┼────┼──────┼─────┤│11│99.1.2│同上││├──┼────┼──────┼─────┤│12│99.2.2│同上││├──┼────┼──────┼─────┤│13│99.3.2│同上││├──┼────┼──────┼─────┤│14│99.4.2│同上││├──┼────┼──────┼─────┤│15│99.5.2│同上││├──┼────┼──────┼─────┤│16│99.6.2│同上││├──┼────┼──────┼─────┤│17│99.7.2│同上││├──┼────┼──────┼─────┤│18│99.8.2│同上││├──┼────┼──────┼─────┤│19│99.9.2│同上││├──┼────┼──────┼─────┤│20│99.10.2│同上││├──┼────┼──────┼─────┤│21│99.11.2│同上││├──┼────┼──────┼─────┤│22│99.12.2│同上││├──┼────┼──────┼─────┤│23│100.1.2│同上││├──┼────┼──────┼─────┤│23-1│100.2.2│25,900││├──┼────┼──────┼─────┤││││利息起算日│├──┼────┼──────┼─────┤│24│100.2.2│800│100.3.15│├──┼────┼──────┼─────┤│25│100.3.2│26,700│100.3.15│├──┼────┼──────┼─────┤│26│100.4.2│同上│100.4.3│├──┼────┼──────┼─────┤│27│100.5.2│同上│100.5.3│├──┼────┼──────┼─────┤│28│100.6.2│同上│100.6.3│├──┼────┼──────┼─────┤│29│100.7.2│同上│100.7.3│├──┼────┼──────┼─────┤│30│100.8.2│同上│100.8.3│├──┼────┼──────┼─────┤│31│100.9.2│同上│100.9.3│├──┼────┼──────┼─────┤│32│100.10.2│同上│100.10.3│├──┼────┼──────┼─────┤│33│100.11.2│同上│100.11.3│├──┼────┼──────┼─────┤│34│100.12.2│同上│100.12.3│├──┼────┼──────┼─────┤│35│101.1.2│同上│101.1.3│├──┼────┼──────┼─────┤│36│101.2.2│同上│101.2.3│├──┼────┼──────┼─────┤│37│101.3.2│同上│101.3.3│├──┼────┼──────┼─────┤│38│101.4.2│同上│101.4.3│├──┼────┼──────┼─────┤│39│101.5.2│同上│101.5.3│├──┼────┼──────┼─────┤│合計││1,041,300元││└──┴────┴──────┴─────┘附表二┌──┬────┬──────┬─────┬─────┬────┬────┐│編號│應清償日│本金金額│利息起算日│利息截止日│週年利率│備註│││││││││├──┼────┼──────┼─────┼─────┼────┼────┤│1│98.3.2│24,300元│100.2.27│至清償日止│百分之5││├──┼────┼──────┼─────┼─────┼────┼────┤│2│98.4.2│26,700元│同上│同上│同上││├──┼────┼──────┼─────┼─────┼────┼────┤│3│98.5.2│同上│同上│同上│同上││├──┼────┼──────┼─────┼─────┼────┼────┤│4│98.6.2│同上│同上│同上│同上││├──┼────┼──────┼─────┼─────┼────┼────┤│5│98.7.2│同上│同上│同上│同上││├──┼────┼──────┼─────┼─────┼────┼────┤│6│98.8.2│同上│同上│同上│同上││├──┼────┼──────┼─────┼─────┼────┼────┤│7│98.9.2│同上│同上│同上│同上││├──┼────┼──────┼─────┼─────┼────┼────┤│8│98.10.2│同上│同上│同上│同上││├──┼────┼──────┼─────┼─────┼────┼────┤│9│98.11.2│同上│同上│同上│同上││├──┼────┼──────┼─────┼─────┼────┼────┤│10│98.12.2│同上│同上│同上│同上││├──┼────┼──────┼─────┼─────┼────┼────┤│11│99.1.2│同上│同上│同上│同上││├──┼────┼──────┼─────┼─────┼────┼────┤│12│99.2.2│同上│同上│同上│同上││├──┼────┼──────┼─────┼─────┼────┼────┤│13│99.3.2│同上│同上│同上│同上││├──┼────┼──────┼─────┼─────┼────┼────┤│14│99.4.2│同上│同上│同上│同上││├──┼────┼──────┼─────┼─────┼────┼────┤│15│99.5.2│同上│同上│同上│同上││├──┼────┼──────┼─────┼─────┼────┼────┤│16│99.6.2│同上│同上│同上│同上││├──┼────┼──────┼─────┼─────┼────┼────┤│17│99.7.2│同上│同上│同上│同上││├──┼────┼──────┼─────┼─────┼────┼────┤│18│99.8.2│同上│同上│同上│同上││├──┼────┼──────┼─────┼─────┼────┼────┤│19│99.9.2│同上│同上│同上│同上││├──┼────┼──────┼─────┼─────┼────┼────┤│20│99.10.2│同上│同上│同上│同上││├──┼────┼──────┼─────┼─────┼────┼────┤│21│99.11.2│同上│同上│同上│同上││├──┼────┼──────┼─────┼─────┼────┼────┤│22│99.12.2│同上│同上│同上│同上││├──┼────┼──────┼─────┼─────┼────┼────┤│23│100.1.2│同上│同上│同上│同上││├──┼────┼──────┼─────┼─────┼────┼────┤│24│100.2.2│同上│同上│同上│同上│原告請求│├──┼────┼──────┼─────┼─────┼────┼────┤│24-1│100.2.2│25,900元│同上│同上│同上│本院准許│├──┼────┼──────┼─────┼─────┼────┼────┤│24-2│100.2.2│800元│100.3.15│同上│同上│本院准許│├──┼────┼──────┼─────┼─────┼────┼────┤│25│100.3.2│26,700元│100.3.3│同上│同上│原告請求│├──┼────┼──────┼─────┼─────┼────┼────┤│25-1│100.3.2│同上│100.3.15│同上│同上│本院准許│├──┼────┼──────┼─────┼─────┼────┼────┤│26│100.4.2│同上│100.4.3│同上│同上││├──┼────┼──────┼─────┼─────┼────┼────┤│27│100.5.2│同上│100.5.3│同上│同上││├──┼────┼──────┼─────┼─────┼────┼────┤│28│100.6.2│同上│100.6.3│同上│同上││├──┼────┼──────┼─────┼─────┼────┼────┤│29│100.7.2│同上│100.7.3│同上│同上││├──┼────┼──────┼─────┼─────┼────┼────┤│30│100.8.2│同上│100.8.3│同上│同上││├──┼────┼──────┼─────┼─────┼────┼────┤│31│100.9.2│同上│100.9.3│同上│同上││├──┼────┼──────┼─────┼─────┼────┼────┤│32│100.10.2│同上│100.10.3│同上│同上││├──┼────┼──────┼─────┼─────┼────┼────┤│33│100.11.2│同上│100.11.3│同上│同上││├──┼────┼──────┼─────┼─────┼────┼────┤│34│100.12.2│同上│100.12.3│同上│同上││├──┼────┼──────┼─────┼─────┼────┼────┤│35│101.1.2│同上│101.1.3│同上│同上││├──┼────┼──────┼─────┼─────┼────┼────┤│36│101.2.2│同上│101.2.3│同上│同上││├──┼────┼──────┼─────┼─────┼────┼────┤│37│101.3.2│同上│101.3.3│同上│同上││├──┼────┼──────┼─────┼─────┼────┼────┤│38│101.4.2│同上│101.4.3│同上│同上││├──┼────┼──────┼─────┼─────┼────┼────┤│39│101.5.2│同上│101.5.3│同上│同上││├──┼────┼──────┼─────┼─────┼────┼────┤│40│101.6.2│同上│101.6.3│同上│同上││├──┼────┼──────┼─────┼─────┼────┼────┤│41│101.7.2│同上│101.7.3│同上│同上││├──┼────┼──────┼─────┼─────┼────┼────┤│42│101.8.2│同上│101.8.3│同上│同上││├──┼────┼──────┼─────┼─────┼────┼────┤│43│101.9.2│同上│101.9.3│同上│同上││├──┼────┼──────┼─────┼─────┼────┼────┤│44│101.10.2│同上│101.10.3│同上│同上││├──┼────┼──────┼─────┼─────┼────┼────┤│45│101.11.2│同上│101.11.3│同上│同上││├──┼────┼──────┼─────┼─────┼────┼────┤│46│101.12.2│同上│101.12.3│同上│同上││├──┼────┼──────┼─────┼─────┼────┼────┤│47│102.1.2│同上│102.1.3│同上│同上││├──┼────┼──────┼─────┼─────┼────┼────┤│48│102.2.2│同上│102.2.3│同上│同上││├──┼────┼──────┼─────┼─────┼────┼────┤│49│102.3.2│同上│102.3.3│同上│同上││├──┼────┼──────┼─────┼─────┼────┼────┤│50│102.4.2│同上│102.4.3│同上│同上││├──┼────┼──────┼─────┼─────┼────┼────┤│51│102.5.2│同上│102.5.3│同上│同上││├──┼────┼──────┼─────┼─────┼────┼────┤│52│102.6.2│同上│102.6.3│同上│同上││├──┼────┼──────┼─────┼─────┼────┼────┤│53│102.7.2│同上│102.7.3│同上│同上││├──┼────┼──────┼─────┼─────┼────┼────┤│54│102.8.2│同上│102.8.3│同上│同上││├──┼────┼──────┼─────┼─────┼────┼────┤│55│102.9.2│同上│102.9.3│同上│同上││├──┼────┼──────┼─────┼─────┼────┼────┤│56│102.10.2│同上│102.10.3│同上│同上││├──┼────┼──────┼─────┼─────┼────┼────┤│57│102.11.2│同上│102.11.3│同上│同上││├──┼────┼──────┼─────┼─────┼────┼────┤│58│102.12.2│同上│102.12.3│同上│同上││├──┼────┼──────┼─────┼─────┼────┼────┤│59│103.1.2│同上│103.1.3│同上│同上││├──┼────┼──────┼─────┼─────┼────┼────┤│60│103.2.2│同上│103.2.3│同上│同上││├──┼────┼──────┼─────┼─────┼────┼────┤│61│103.3.2│同上│103.3.3│同上│同上││├──┼────┼──────┼─────┼─────┼────┼────┤│62│103.4.2│同上│103.4.3│同上│同上││├──┼────┼──────┼─────┼─────┼────┼────┤│63│103.5.2│同上│103.5.3│同上│同上││├──┼────┼──────┼─────┼─────┼────┼────┤│64│103.6.2│同上│103.6.3│同上│同上││├──┼────┼──────┼─────┼─────┼────┼────┤│65│103.7.2│同上│103.7.3│同上│同上││├──┼────┼──────┼─────┼─────┼────┼────┤│66│103.8.2│同上│103.8.3│同上│同上││├──┼────┼──────┼─────┼─────┼────┼────┤│67│103.9.2│同上│103.9.3│同上│同上││├──┼────┼──────┼─────┼─────┼────┼────┤│68│103.10.2│同上│103.10.3│同上│同上││├──┼────┼──────┼─────┼─────┼────┼────┤│69│103.11.2│同上│103.11.3│同上│同上││├──┼────┼──────┼─────┼─────┼────┼────┤│70│103.12.2│同上│103.12.3│同上│同上││├──┼────┼──────┼─────┼─────┼────┼────┤│71│104.1.2│同上│104.1.3│同上│同上││├──┼────┼──────┼─────┼─────┼────┼────┤│72│104.2.2│同上│104.2.3│同上│同上││├──┼────┼──────┼─────┼─────┼────┼────┤│合計││1,920,000元│││││└──┴────┴──────┴─────┴─────┴────┴────┘