臺灣新竹地方法院97年度竹簡字第384號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院97年竹簡字第384號民事判決

裁判日期：民國97年06月24日

裁判案由：債務人異議之訴

臺灣新竹地方法院民事簡易判決97年度竹簡字第384號原告甲○○被告丙○○訴訟代理人乙○○上列當事人間債務人異議之訴事件，本院於民國97年6月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文本院九十七年度執字第五六六０號清償票款強制執行事件之強制執行程序應予撤銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：
（一）緣被告前於民國（下同）96年間，持原告於81年9月20日所簽發，票號211657號，到期日81年10月20日，面額新台幣（下同）36萬元之本票1紙，向本院聲請本票准予強制執行裁定，經本院以96年度票字第1062號裁定准予強制執行。嗣被告並持前揭確定裁定為執行名義，向本院聲請對原告為強制執行，並由本院民事執行處以97年執字第5660號清償票款強制執行事件查封原告所有不動產。
（二）按「票據上之權利，對匯票承兌人及本票發票人，自到期日起算；見票即付之本票，自發票日起算；三年間不行使者，因時效而消滅」，票據法第22條第1項定有明文。經查，本件執行名義即本院96年度票字第1062號民事裁定所提示之本票，其發票日為81年9月20日，到期日81年10月20日，該紙本票之請求權至84年10月19日已屆滿3年，且查在時效進行期間，並未有法定中斷時效事由發生，是該紙本票之請求權已於84年10月19日罹於消滅時效。
（三）次按「執行名義無確定判決同一之效力者，於執行名義成立前，如有不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，提起異議之訴」，強制執行法第14條第2項定有明文。本件執行名義之請求權已罹於消滅時效，原告自得拒絕給付，是本件執行名義成立前已有妨礙債權人請求之事由發生，則依上開強制執行法第14條第2項之規定，原告自得提起本件債務人異議之訴，請求撤銷本院97年度執字第5660號清償票款強制執行事件之強制執行程序。為此聲明：如主文第一項所示。
二、被告對原告之主張未為任何答辯，僅聲明：駁回原告之訴。
三、原告主張被告以其執有原告所簽發之系爭本票未獲清償為由，向本院聲請核發96年度票字第1062號本票裁定，嗣並以該確定之本票裁定為執行名義，向本院聲請97年執字第5660號清償票款強制執行程序，對原告所有之不動產為強制執行等情，業據被告所不爭執，並經本院依職權調取97年度執字第5660號強制執行事件核閱無訛，堪信屬實。
四、按「執行名義無確定判決同一效力者，於執行名義成立前，如有債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人亦得於強制執行程序終結前提起異議之訴。」強制執行法第14條第2項定有明文。第按票據法第22條第1項規定：「票據上之權利，對匯票承兌人及本票發票人，自到期日起算，見票即付之本票，自發票日起算，3年間不行使，因時效而消滅。」，準此，債務人因消滅時效完成而行使拒絕給付之抗辯權，亦應屬妨害債權人請求之事由。
五、查本院97年執字第5660號清償票款強制執行事件之執行名義，係本院96年度票字第1062號民事裁定，該裁定所據以聲請之本票，係以原告為發票人，到期日為81年10月20日。依上開票據法第22條第1項規定，系爭本票於84年10月19日屆滿即罹於3年之時效消滅期間，惟被告遲至96年5月31日始聲請本票裁定強制執行，業經本院依職權調取本院96年票字第1062號本票裁定卷宗核閱屬實。因前開裁定屬非訟事件，對於實體上權利存在與否無審查之權利，無與確定判決同一之效力，是依強制執行法第14條第2項規定，此等消滅或妨礙債權人請求之事由，縱在執行名義成立前即已發生，債務人仍得提起異議之訴。茲原告既因消滅時效完成而取得拒絕給付之抗辯權，其行使時效消滅之抗辯，主張有妨害債權人即被告之請求之事由發生，即屬有據。
六、從而，原告依強制執行法第14條第2項規定，提起本件債務人異議之訴，請求撤銷本院97年度執字第5660號清償票款強制執行事件所為之強制執行程序，洵屬正當，應予准許。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國97年6月24日
新竹簡易庭法官楊明箴以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國97年6月24日
書記官龔紀亞