臺灣士林地方法院103年度訴字第298號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院103年訴字第298號民事裁定

裁判日期：民國103年06月26日

裁判案由：損害賠償

臺灣士林地方法院民事裁定103年度訴字第298號原告AMRMOHAMEDRASHAD上列原告與 張哲豪 、 劉正宗 、 張嘉訓 、 陳保任 、 蘇聖仁 、 張譯升 、 陳櫸林 、 張峻綸 、 楊哲豪 、 陳逸芬 、 鍾朝瑞 、 黃志銘 及二不詳姓名員警間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主文原告對二不詳姓名員警之追加之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按起訴，依民事訴訟法第244條第1項規定，應以訴狀表明：一、當事人及法定代理人，二、訴訟標的及其原因事實，
三、應受判決事項之聲明，提出於法院為之，此為法定必須具備之程式；而當事人為自然人者，應表明其姓名及住所或居所，為法人者，應表明其名稱及公務所、事務所或營業所，以資特定其人別（民事訴訟法第116條第1項規定參照）。起訴不合程式或不備其他要件，依其情形可以補正，經受命法官行準備程序時定期間命原告補正而不補正者，法院應以裁定駁回原告之訴，此觀民事訴訟法第249條第1項第6款、第272條第1項規定即明。又按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有民事訴訟法第255條第1項所列各款情形之一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項固有明文。然所謂訴之追加，係指原告於起訴後提起新訴以合併於原訴者之謂，則追加之訴既為獨立於原訴外之另一訴訟，自須先具備民事訴訟法第244條第1項各款之起訴合法要件，始有判斷其是否亦合於民事訴訟法第255條第1項所定訴之追加要件之必要；苟追加之訴有起訴不合程式之情形，經定期間命原告補正後仍未為之，法院即應以裁定駁回該追加之訴，無庸審酌是否該當訴之追加要件。
二、經查，本件原告原對被告張哲豪、劉正宗、張嘉訓、陳保任、蘇聖仁、張譯升、陳櫸林、張峻綸、楊哲豪、陳逸芬、鍾朝瑞、黃志銘起訴請求損害賠償，並聲明：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）500萬元；㈡願供擔保，請准宣告假執行（見本院卷第99頁）；又原告雖另於103年5月7日以言詞追加2位不詳姓名之員警（見本院卷第90頁）為本件被告，惟並未表明當事人之姓名，僅泛謂在光碟裡面有他們的照片及臂章號碼，未能具體指摘該2位不詳姓名之員警之個人資料及侵害原因事實為何。經本院於同年5月13日當庭裁定命原告應補正前揭起訴程式之欠缺，原告亦陳稱將遵守法院之指示等語，有本院同日筆錄可稽（見本院卷第99頁）。原告迄至本件於103年6月6日言詞辯論終結時仍未加以補正，其追加該2位不詳姓名之員警之訴顯難認為合法，均應予駁回。
三、爰裁定如主文。中華民國103年6月26日
民事第一庭法官陳梅欽以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費用新台幣1,000元。
中華民國103年6月26日
書記官蔡昀潔