裁判字號：臺灣臺中地方法院97年訴字第548號民事判決
裁判日期：民國97年05月23日
裁判案由：確認股東權不存在
臺灣臺中地方法院民事判決97年度訴字第548號原告丙○○訴訟代理人戊○○被告慈玲工程有限公司法定代理人乙○○法定代理人甲○○法定代理人丁○○上列當事人間請求確認股東權不存在事件，本院於民國97年5月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文確認原告對被告之股東權不存在。
訴訟費用新臺幣柒仟壹佰陸拾元，由被告負擔。
事實及理由
壹、兩造爭執要旨：
一、原告主張：被告公司已於民國89年8月31日經經濟部公告撤銷登記在案，故已進入清算程序，且因被告公司未另選定清算人，依法其法定代理人應為全體股東（即清算人）。又股東（董事） 林金城 君已死亡，故未列為被告公司之法定代理人。而原告原不知遭冒名登記為被告公司股東，係於台中行政執行處發函催繳被告公司欠稅時，始知悉上情。惟原告於被告公司設立前，係受雇於林金城（即被告公司董事）從事泥作工，故將原告所有基本資料、證件影本交付林金城，豈料被告公司在原告不知情下，竟向經濟部冒名登記原告為被告公司股東。被告公司登記之原告出資額為現金新臺幣（下同）66萬元，但原告根本未出資入股，且若原告真有出資66萬元，因金額不小，一般應以轉帳或支票入股始符合常理，不會以現金支付。又被告公司設立資本額300萬元，係由5位股東以金額不等出資，但卻以現金整筆存入銀行，亦違常理。本案原告確實未出資入股被告公司，亦未參與被告公司之股東會議，更從未收受被告公司之盈餘分配，原告係遭被告公司冒名登記為股東。為此，提起本件訴訟，並聲明：⑴確認原告對被告之股東權不存在；⑵訴訟費用由被告負擔。
二、被告公司股東即法定代理人甲○○到庭陳稱：慈玲工程有限公司是林金城一人獨立經營的公司，伊是林金城的哥哥，也是在不知情的情形下被當作被告公司的股東，林金城死亡後，其繼承人均已拋棄繼承。申請公司登記時，其他股東的私章是林金城自己刻的等語。
貳、得心證之理由：
一、按公司法第79條規定：「公司之清算，以全體股東為清算人。但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限。」第80條規定：「由股東全體清算時，股東中有死亡者，清算事務由其繼承人行之；繼承人有數人時，應由繼承人互推一人行之。」上開規定，於有限公司之清算準用之，同法第113條亦有明定。經查，臺灣省政府建設廳於86年6月28日以被告公司有開始營業後自行停止營業達六個月以上之情事，向經濟部報請命令被告公司解散，嗣經濟部於89年8月31日以被告公司經命令解散，但未依公司法第396條規定於期限內申請解散登記，故依同法第397條規定撤銷公司登記（詳如後述）。被告公司既經命令解散，即應進行清算，惟被告公司並未向法院呈報清算人，有本院查詢資料在卷可稽，且無公司法第79條但書之情形，故應以該公司全體股東為清算人，而以彼等為該公司之法定代理人。茲因該等股東其中林金城已於93年1月18日死亡，其繼承人 邱碧君 、 林怡如 、 林益賢 均拋棄繼承，此有臺灣雲林地方法院93年3月22日雲院瑜家喜決九三繼字第一八七號函在卷足參，故原告提起本件訴訟，以其餘股東乙○○、甲○○、丁○○為被告公司之法定代理人，於法即無不合，合先敘明。
二、本院依職權調閱被告公司之登記案卷，查悉以下事實：⒈被告公司係於81年1月14日申請設立登記，股東有林金城
（並任董事）、丙○○、乙○○、甲○○、丁○○等5人，其章程記載林金城出資額為96萬元，丙○○、乙○○、甲○○出資額各為66萬元，丁○○出資額為6萬元，其申請登記資料顯示全體股東所蓋印章之大小、形式及字體均相同。
⒉臺灣省政府建設廳於86年6月28日以被告公司有開始營業
後自行停止營業達六個月以上之情事，向經濟部報請命令被告公司解散。嗣經濟部於89年8月31日以被告公司經命令解散，但未依公司法第396條規定於期限內申請解散登記，故依同法第397條規定撤銷公司登記。
⒊被告公司自81年1月14日申請設立登記至89年8月31日經經濟部撤銷公司登記期間，未曾向主管機關呈報任何資料。
三、本院審酌被告公司股東甲○○所述慈玲工程有限公司是林金城一人獨立經營，申請公司登記時，其他股東之私章是林金城自己刻的；及前述該公司申請設立登記時，其申請文件上全體股東所蓋印章之大小、形式及字體均相同，被告公司自81年1月14日申請設立登記至89年8月31日經經濟部撤銷公司登記期間，未曾向主管機關呈報任何資料等情事，足堪認為被告公司之設立登記及經營，應係林金城一人所為。準此，則原告主張其係遭冒名登記為被告公司股東，並未出資66萬元等語，應可採信。
四、綜上所述，原告請求確認其對被告之股東權不存在，為有理由，應予准許。
五、本件訴訟費用計7,160元，依民事訴訟法第78條規定，應由敗訴之被告負擔。
中華民國97年5月23日
民事第三庭法官游文科正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國97年5月23日
書記官